Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Блииин, все такие храбрые, я завтра нафиг открою, умом понимаю, что в финале мне делать нечего, но открыть список страшно. Интересно, из моих 6 рассказов сколько прошли. Но не могу посмотреть, страшно. И так каждый конкурс. Ааааа!
А у вас он есть? ) Я просто считаю, что как-то не по-пацански, что вы критикуете чужие рассказы, а свой не светите (или я что-то пропустила). Вот приходите ко мне под ёлочку, вернее под рассказ, перед Н.Г. и я к вам приду ) А если в чате разводить демагогию, то мы всех утомим. У меня, кстати, есть что ответить на каждое ваше замечание
А вам какой рассказ Scepsis не понравился? :) Она может не светить рассказ по вполне логичным причинам, например, если не участвовала или прошла в финал. Но если вам важны только регалии критика (я на это вообще не обращаю внимания, считаю, что все имеют право оценивать рассказы с любой точки зрения), то Scepsis не раз проходила в финалы адвеговских конкурсов. Насчет демагогии: вы же раскрыли авторство рассказа на форуме с какой-то целью? Если бы вы не хотели получить ответную реакцию, вы бы не стали раскрываться. Ну вот реакция может быть и такой :)
Меня попросили (цитирую) дать "позырить" рассказ. Зырить зырьте, да и критиковать в общем-то не возбраняется. Но вот реакция на критику может быть тоже ТАКОЙ
А реакция на реакцию реакции может быть такой :) Ну да ладно. Конечно, вы правы: священное право на ответные комментарии есть у всех. Вас "позырить" задело? Я совсем немножко Скепсис знаю, мне кажется, она позволяет себе неформальный стиль общения с теми, кто ей симпатичен. Думаю, в ваш адрес она себе больше подобного не позволит, поскольку свою позицию вы обозначили. Это я так, к слову, ни к чему не призываю, можете не принимать во внимание :)
Нормальный рассказ, мне вполне так зашёл)) Но я всё равно покритиковала чуть. Ох, чувствую, будет мне, когда маски снимут...)) Готовлюсь принимать бой!
Вопрос неформата - он вообще очень спорный. Просто рассказ на твой был похож. А прочел я далеко не все, так что и играть в угадайки нет особого смысла.
Что по вашему рассказу: сюжет неплохой, идея оригинальная, хотя по достоинству оценить сможет только человек, интересующийся художественным искусством или близкий к нему. Но в целом всё норм, и мне даже понравилось. По крайней мере, не потратила время зря. Или вы думали, я буду блох выискивать? Не буду. К тексту у меня особых претензий нет. Разве что… траблы с типографикой и прямой речью, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения… ну вы поняли)
Оформление прямой речи с двоеточиями. В глазах рябит. — Дурья твоя башка, — Бес устало вздохнул: — я не менее хорошо осведомлён, что случится, если ты её завершишь. Ты пойми, — продолжил он с жаром: — вы — все вы! — кладёте последние мазки и забываете о своих детищах.
Аналогичный пример без двоеточий: — Да, — подтвердил я. — Полагаю, их интересует это. — Я положил на стол карту, позаимствованную из сундука Билли Бонса. — Полагаю, эта карта укажет путь к сокровищам, спрятанным самим капитаном Флинтом.
Бой часов выдернул его из сонных лап небытия, Эдвард встрепенулся и шагнул к полотну. (Логично разбить на два предложения)
— Вот же чёрт! — на ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли. («На» с заглавной в данном случае)
Никто не знал, откуда попечители берут пыль. Поговаривали, что она тянется за отвергнутыми художниками из их мира — и чем непризнаннее был гений, тем больший шлейф генерировал. Казалось бы, вполне разумно выдать автору всю его пыль сразу же при переходе — пусть творит. Но попечители оценивали талант художников исключительно по прибыли, которую приносили их картины. Не будешь слушаться наставлений куратора — и норму пыли уменьшат, а потом и вовсе обнулят, как это случилось с Виллемом после полотна со звёздной ночью. (Вы злоупотребляете тире)
Чёрный рот подёргивался в крике — и жалкое существо вывалилось на подставленные руки Эда (Снова тире. Их тут сколько на квадратный сантиметр?)
Требовалось доказать, что нет идеальных текстов. Про маскировку не поняла. Типо, я знаю как писать правильно, но специально делаю ошибки. О! Я теперь тоже буду так всем отвечать
А я поняла)) но по-моему это изврат - менять что-то в своём детище, чтобы вас не узнали. Даже если менять лишь в оформлении, всё равно - ну его! Рябинкина, право же, будьте собой!
А почему в одном случае запятая - предложение вроде как кончилось - а в другом большая? А если вообще восклицательный знак. Непонятно... Я прям чувствую, что вот-вот ухвачу, в чём же суть, но она всё ускользает и ускользает, зараза!
Предложение может быть простым или сложным. Все на усмотрение автора. Если посчитает нужным - поставит точку. Если нет - запятую. Вот пример вычитанного корректором (русский филолог, школьный учитель) текста. Оба варианта в пределах одного экрана. )
- Это брачное разрешение, - пояснил он. - Некоторые из вас уже слышали о нем от своих старших братьев или родителей, а кое-кто даже видел. - Отец на прошлой неделе отлил десять таких кружочков, - звонко произнесла Ласточка, дочь кузнеца, - только на них камушков не было.
Почему? "И она рассказала, что обошла весь дом" - отдельное предложение, поэтому - с большой. А "спросил доктор вернувшуюся мадемуазель" - не отдельное предложение, поэтому - с маленькой.
За что вы её ненавидите? В приведённом вами примере всё правильно же. Если можно убрать прямую речь и оставить только авторскую, пишем с большой. Если убрать прямую и получится бессмыслица, то с маленькой.
Ребята, это важно! Давайте разберёмся. Мне так всегда прямая речь мозг ломает((((( пусть кто-нибудь объяснит уже раз и навсегда.
Однажды мне сказали вот какое правило: Если слова автора можно вынести, как отдельное предложение, то пишется с большой буквы, если самостоятельно слова автора существовать не могут, то с маленькой.
Объяснитель из меня так себе)) поэтому примеры:
- Это нехорошо! - сказал он и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо! - Это нехорошо! - Он встал и прошёлся по комнате. - Очень, очень нехорошо!
Так или нет? Я раньше с большой никогда не писала, а после стала писать. А заодно присматриваться, как пишут другие. Так вот, все пишут кто во что горазд((((
Сама, когда разбиралась в этом, чуть мозг не сломала. В итоге пришла примерно к такому же выводу, что и вы, поэтому думаю, что вы правы. Мне чисто визуально не нравится, когда после тире слово с прописной начинается, поэтому стараюсь таких конструкций избегать и формулировать так, чтобы было слово, относящиеся к прямой речи - "спросил", "сказал" и так далее. Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?
- Умник! Даже машину не переобул! - я пинаю носком ботинка по шине. надо - Умник! Даже машину не переобул! - Я пинаю носком ботинка по шине.
Не благодарите))
Насть, я знаю, что ты упрямая, но восклицание здесь вообще ни при чём:)) "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы. Понимаешь?
Объяснение Грамоты несколько неожиданное и требует более глубого изучения литературы, так как аргумент про "отдельное предложение" кажется каким-то искусственным, что ли, давно ли так принято?
А мне кажется странным видеть прописную букву в предложении, которое явно связано по смыслу с прямой речью. Пытаться подойти к этому формально с точки зрения "отдельности" предложения - в этом и вижу искусственность правила.
Тогда уж тире не нужно ставить - закончили прямую речь - точка и потом начинать с прописной, но тире тут нужно, чтобы показать временную и смысловую связь между словами и действиями же, тогда зачем с прописной писать, будто это что-то "отдельное", если это не отдельное, а очень даже связанное?
Вот тире и показывает временную и смысловую связь, а прописная буква - что предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельное:) А вообще, все правила (и не только языковые) - это и есть формальный и в большинстве случаев искусственный подход.
Верно, формальный, но обычно привязанный к сути, а не к букве. Конечно, когда-то таким "буквальным" правилом стало разделение слов пробелами, хотя и без них читали и писали как-то, можнобылоинеразделятьтакже? А вот это правило про отдельное предложение - кажется прямо придуманным "просто чтобы было".
Не знаю, честно, мне не кажется. Тем, кто привык писать без пробелов, разделение, возможно, тоже казалось придуманным "просто чтобы было". Ведь и без него они как-то читали и писали:)
Прекрасное объяснение, спасибо, так яснее становится, что же подразумевалось под отдельным предложением: Возникает вопрос: а какие слова автора с очевидностью относятся к прямой речи? Мы уже указывали на них в статье «Знаки препинания перед прямой речью, начинающейся с абзаца», опираясь на справочник Розенталя. Это:
-- глаголы со значением речи-мысли (сказать, заметить, обратиться, воскликнуть, закричать, прошептать, спросить, ответить, вставить, прервать, продолжать, подтвердить, пояснить, согласиться, напомнить, посоветовать, упрекнуть, решить, подумать и т. п.);
-- глаголы, обозначающие чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться, удивиться, обидеться, возмутиться, ужаснуться и т. п.);
-- глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, захохотать, вздохнуть, нахмуриться, подойти, подбежать, вскочить и т. п.).
А предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами. Например, сообщают о том, что говоривший покинул помещение, собеседника (то есть сказал — и вышел, выбежал, куда-то направился), начал звонить по телефону, писать, рубить дрова… Или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел."Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаВ этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?
В этом примере все же получается, что нужно писать со строчной, так как, во-первых, смотреть и говорить можно одновременно, а во-вторых, это в некотором роде описание мимики, верно же?ЦитатаНе факт. "Я хотел вас проводить", - смутился парень... Так - без вопросов, со строчной. "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку... А так - он мог, потупив взор, произнести фразу, а потом смущенно взглянуть на девушку. Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:)) На этом предлагаю обратиться к комментарию https://advego.com/blog/read/n...7180474/#comment7899
Хотя дело не в порядке действий, по большому счету, а в чувствовании момента и... па-ба-ба-бам, в авторской его интерпретациии:))ЦитатаНо изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нет, а просто заявили, что без вариантов - с прописной, а теперь оказывается, что может быть и со строчной, верно? Я без упрека, если что, просто рассуждаю.
Соглашусь, что может быть и с прописной - если автор таким образом хочет показать, что парень взглянул после того, как произнес фразу. Хотя в примере с парнем это прямо уж совсем сложно представить, там действия явно привязаны к словам, на что указывает и та часть правила, которая говорит про мимику - с этим тоже поспорите?
И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности", мне кажется, еще важнее, чем само правило. Так ли очевидно, что если после прямой речи слова автора начинаются с прописной - то это означает, что действие произошло в отрыве от слов?
а просто заявили, что без вариантов - с прописной,Цитата Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да. изначально вы не делали акцента же, происходили действия одновременно или нетЦитата Я и сейчас не делаю. Дело не в порядке действий, я уже писала. И остается еще один момент - будет ли это понятно простому читателю, а не опытному филологу - эта часть "искусственности"ЦитатаЯ и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала. Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)
Я и близко не филолог, но мне правило понятно и искусственным не кажется. И об этом писала.Можете считать, что я слилась, но правило озвучено, о своём отношении к нему мною сказано, а противоречия в нём пусть обсуждают те, кому эта тема не кажется скучной)ЦитатаПротиворечия практически устранены в том более полном описании, что показала Konctanciya, при чем тут слив - мы же тут не в игру "кто умнее" играем, а пытаемся спорный момент как-то прояснить (я так думал). Не было такого. Мы не обсуждали варианты. В моей интерпретации - с прописной, да.ЦитатаИменно, не обсуждали, а они могут быть же.
Просто когда вы объясняете, что такое отдельное предложение, в одном случае говорите общими словами: предложение, хоть и связанное, но всё-таки отдельноеЦитатаА там, где конкретизировали, назвали не все случаи: "На ладонях художника кустились мазки непросохшей пыли" - это отдельное предложение. Оно может вообще обособиться. В нём нет слова, которое конкретно относилось бы к этому куску прямой речи. Типа "сказал", "произнес", "добавил", "прошипел", "пробубнил". Поэтому это предложение после тире начинают писать с большой буквы.ЦитатаМне кажется, вполне правомерно допустить, что может быть написано и с маленькой в случае с парнем, разве нет? Ну если по "нашей" интерепретации мы хотим показать, что действие было одновременно со словами, например.
Я так думаю, когда автор пишет Парня с маленькой - он даёт читателю понять, что прямая речь связана с действиями парня. Он не просто взглянул, а вопросительно )) Парень с большой глупо выглядит, как будто его действия никак не связаны с его словами
Здесь я согласна с Юлей. Если опираться на сведения по ссылке, то пример попадает под "предложения, которые можно назвать отдельными, обычно указывают на действия, прямо не связанные с произнесенными словами (...) Например, (...) или сделал что-то, что нельзя сделать в процессе произнесения слов: цыкнул, сплюнул, стал насвистывать, запел". Форма глагола здесь предполагает, что парень сначала сказал, а потом взглянул, иначе было бы: "глядел". То есть, он не мог этого сделать в процессе произнесения слов.
В процитированном вами условии говорится о действиях, которые не могут быть произведены по причине того, что, прошу прощения, рот уже занят говорением - свистеть и петь поэтому не получится.
А смотреть во время разговора очень даже можно и одновременно, почему же сразу "он не мог этого сделать в процессе произнесения слов"? Форма глагола тоже не говорит однозначно о том, что он сделал это после произнесения слов.
Наоборот - да, работает - если написано "глядел", то точно делал это во время, а посмотрел - мог после, а мог и одновременно, аналогично вы сомневались выше же с точно такой же формой глагола: Иногда бывают правда сомнения. Например, - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Или - Ну вы и чудаки - копирайтеры, - Ухмыльнулся модератор и закрыл ветку. Вот как здесь верно, на ваш взгляд?ЦитатаТа же проблема - как посчитает нужным автор, так и будет - с одной стороны, но ухмыльнулся - это проявление мимики, с другой, а значит, нужно с маленькой, не?
А с парнем можно поэкспериментировать: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку.ЦитатаЕсли переделать так: "Можно я вас провожу?" - Парень смущенно взглянул на девушку одновременно с вопросом.Разве так не могло быть?
Поясню, как я понимаю. Здесь глагол обозначает короткое, но доведенное до логической точки действие. Невозможно "взглянувываться" длительное время, он бросил короткий взгляд, о чем свидетельствует приставка "вз", которая обозначает "совершение действия внезапно, резко, напряженно". Если смотреть со стороны на ситуацию, невозможно соотнести длительность вопроса и короткость взгляда. Идет вопрос, потом взгляд - все логично. Так это предполагается из контекста. Если же автор хочет подчеркнуть, что взглянул парень одновременно с вопросом, то ему это стоит сделать, как в приведенном вами примере.
То есть все-таки одновременно может происходить действие даже с такой формой глагола? И в этом случае будет правильно написать со строчной? Идет вопрос, потом взгляд - все логично.ЦитатаЗнаете, по-разному бывает в таких ситуациях, бывает, что и наоборот - взглянул, потом потупился и сказал, и дальше не смотришь, так что я не был бы так уверен)
Но ваше объяснение вполне принимаю и понимаю, как одно из возможных, просто оно не единственное, как мне кажется - именно в этом конкретном случае.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс. Может одновременно происходить действие с такой формой глагола, но тогда это нужно уточнить и тогда действительно будет со строчной. Здесь утончения нет, значит, с прописной. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременно, но это будет уже другая история :)
Если вы фанат первых трех Матриц - то лучше не ходите. Не умеют женщины сценарии к фильмам писать. Братья с этим делом лучше справлялись, чем сестры. )
А вы правда другого ожидали от современного голливудского фильма, сценарий которого написан трансгендером? )) Ну извините. Я думал все уже в курсе нынешних трендов.
Я как-то встречал такое мнение, в периоды высокой активности Солнца у творчества тоже подъем, к примеру, много хороших сценариев пишется :)) а если же Солнце неактивно то из под пера выходит много г..и мало чего-то хорошего. Сейчас по графику у нас период низкой активности Солнца, так что чего-то яркого, интересного ооочень мааало :))
Так дело не в зиме, а в периоде 1-3 года, может 5 лет :)) Мне кажется в этом что-то есть, без энергии Солнца не собрать урожай, крокодил не ловится не растет кокос :)) Если мало вспышек на Солнце, мало магнитных бурь, всякого разного, что давит на мозг автору. Под воздействием сего давления он лучше творит. Ну и есть исключения, при любых раскладах есть авторы, которые всегда хорошо пишут ;) Если посмотреть на график то в 2000-е были пики, ого какие, сейчас так вообще до них как до неба пешком. Матрица первая вышла в 1999, да и вообще много чего хорошего было тогда, в 2000-м Миссия невыполнима 2, моя любимая часть, Джон Ву тогда еще был хорош :)) все дико круто развивалось в 2000х, а сейчас у нас кризис жанра куда не плюнь, интел бох ты мой, тааак долго "рожала" 10нм тех процесс, что я устал ждать, амд вперед вырывается
Как раз в тему. Если диалог на уровне "сказал-посмотрел", то и вопросов не возникнет. Я продолжаю придерживаться мнения, что заглавная в начале слов автора допустима только если вообще нет связи между ними и прямой речью:
- Отчего все такие тупые? - огорчалась она. - Люди разные, - мне хотелось ее приободрить, но аргументы были так себе. - Да пошли они в жэ! - На этот довод мне было вообще нечем ответить.
В это конкретном случае - единственное: сказал - взглянул. Сравните: сказал - посмотрел - здесь можно о чем-то спорить. Лексический нюанс.ЦитатаНе заметил разницы, оба глагола - завершенного вида, то есть говорят о том, что действие уже произошло на момент описания, но ничего не говорят о том, одновременно ли они производились с другими действиями...
Наверное, тут все же больше контекст играет роль, а по одному предложению сложно судить. Согласна, что строчная буква сама по себе может служить уточнением, что процессы происходят одновременноЦитатаЯ выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)
Да ну, чисто на уровне восприятия - можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит. Понимаю, что чересчур углубляюсь и эти оттенки только для меня имеют значение, поэтому спорить не буду.
"Я выше таким вопросом задавался, кстати, очевидно ли для нефилолога (некопирайтера, если хотите), что строчная или нестрочная буквы что-то означают)" - ничего скорее всего :) Хотя, опять-таки на уровне восприятия, новое предложение стандартно обозначает отдельное действие, поэтому может и значит. Поэкспериментирую завтра.
можно представить, как "посмотрел долгим взглядом", а со "взглянул" этот номер не прокатит.ЦитатаАга, понял, о чем вы говорили выше. Кстати, "посмотрел долгим взглядом" - мне сразу представляется, что посмотрел после сказанного - типа, чтобы оценить эффект от слов))
Контекст таки важен, наверное, чтобы читатель не додумывал, а представил то, что хотел сказать автор - то ли долгим взглядом кто-то посмотрел после слов, то ли быстро взглянул во время диалога.
Отправила фразу пяти людям и одному филологу, итог - все сказали, что расстановка по времени таким способом дело бессмысленное, поскольку по большому счету неважно, когда он там на нее взглянул. Они просто не обратили на это внимание. Но меня больше заинтересовало, что, когда я отправила фразу с прописной буквой и с вопросом, все ли здесь правильно, то трое сказали, что прописную надо поменять на строчную, а двое - что все норм, но когда я им отправила другой вариант фразы, сразу сказали, что вот да, так правильнее :) Только филолог не подвела, она сразу подметила, что правильно писать с заглавной. Ну это не о чем не говорит, слишком маленькая выборка. Я все равно думаю, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.
Неплохо, неплохо, похоже, что некоторая начитанность (в смысле насмотренности) дала о себе знать - и прописную большинство отвергли, так как она крайне редко встречается в таких фразах. И только филолог отметил, что есть такое правило, современное или нет, неважно, но существует в каком-то виде.
Это показывает, что разница между прописной и строчной чувствуется лишь как "правильно/неправильно", но не как признак времени, что тестируемые и подтвердили в самом начале, верно?
Нет, в начале они подтвердили, что им кажется правильным написание со строчной буквы - меня этот вопрос больше интересовал, честно говоря :) А уже потом добавили, что признака времени они не видят. Но подруга, та что филолог, сразу определила правило - "раз фраза прямо не относится к речи, значит пишем с большой буквы". Во все тонкости посвящать ее не стала, а то была бы еще одна жаркая дискуссия.
Вот скажи, ты прям сознательно писала со строчной буквы, зная правило, но желая привязать действие к словам героя и как можно четче обозначить это для читателя? Или на автомате написала, потому что чаще всего так пишут? Я бы написала с маленькой именно по последней причине. И в тонкости правила вникла только вчера, потому что учиться никогда не поздно :) Сейчас тоже думаю, что если строго придерживаться правил, то лучше бы писать с прописной. Но если ты сознательно выбрала такое написание, то допускаю, что можно и со строчной.
А уже потом добавили, что признака времени они не видят.ЦитатаНу вот, то есть слишком оптимистично верить в то, что на интуитивном уровне различие между строчной и прописной определяется, как надо.ЦитатаУчитывая, что в школе этому не учат, как обычный человек это почувствует, видя прописную букву?
Ну вы провели эксперимент довольно чисто, за что уже респект. В идеале нужно случайных прохожих расспросить и так, чтобы исключить влияние вопросов друг на друга, но даже так, с шестью респондентами, получилось интересно, спасибо)
Поправка: пяти людям, чьи сферы деятельности не связаны с филологией, и одному филологу :) Не стала уточнять, поскольку выше говорили об этом, так что, надеюсь, Евгений все правильно понял, но да, забавно вышло :)) И я по-прежнему считаю, что вы правы.
Сколько я помню, всегда так было. Вообще привыкла ориентироваться на советскую печатную литературу, где за каждым знаком стояло несколько грозных цензоров
Ну это автоматически считывается, вы же не думаете, когда читаете: "Так, запятая, значит, сейчас начнётся причастный оборот". Новое предложение в этом случае действительно помогает понять, что действие происходит в некотором отрыве от речи, это не нужно отдельно обдумывать.
Кира, тут всегда куча народа, который может совершенно спокойно не участвовать в конкурсе. В этом конкретно. Или вообще ни в одном, только читать. Но при этом уверенно комментировать, разбирать, хвалить и критиковать. Профессиональные копирайтеры - люди начитанные, соображающие в языке и обладающие хорошим вкусом. Принцип "спервадобейся" обсуждался на форуме неоднократно и в конце концов был засунут в дальний чулан. Надеюсь, навсегда:)
Спасибо:) Но тут я могу сказать только свое личное мнение; после чего меня наверняка съедят вместе со шкуркой и кисточками:)
Имхо: текст после реплики всегда пишется с маленькой буквы, если очевидно (!), что как полноценное отдельное предложение он существовать не может.
- Я пойду, - проговорила Таня. - Ну и иди! - разозлился Миша. - А ты куда? - спросил Вася.
Во всех остальных случаях вопрос, связывать ли реплику и авторский текст после нее - и, соответственно, писать ли этот текст с маленькой или большой буквы, - остается целиком и полностью на усмотрение автора. С условием, что автор чувствует язык и понимает, какую картинку хочет нарисовать словами. Например:
- Я не знаю! - она нервно комкала в пальцах косынку. (Одновременность - читатель одновременно видит нервные пальцы и слышит голос, голос тоже представляется ему нервным). - Я не знаю! - Она нервно комкала в пальцах косынку. (А тут может быть другая картина, одновременности нет - нервные пальцы видим, а голос может быть и уверенным. Все зависит от дальнейшего контекста:)
В общем, автор - барин. Но если его спросят, ПОЧЕМУ он написал так или этак, должен суметь объяснить. Повторюсь, имхо и имхо.
А кто против - я бы посоветовала, заглядывая на ту же Грамоту.ру по вопросам пунктуации, чаще обращать внимание на едва ли не постоянные оговорки типа "но в художественной литературе встречаются примеры...":)))
Ну так язык - не математика, строгих правил на все случаи не придумаешь, а выделение прямой речи так, как мы привыкли сейчас - это лишь один из вариантов оформления, сложившийся по какой-то традиции, раньше вот пробелы не ставили вокруг тире, да и прописную букву после прямой речи пока мне не удалось найти в старых книгах, буду читать, поищу специально.
Это я к чему - правило это, возможно, и не правило вовсе, а возможность - как вам такой вариант? Ну как запятые автор может иногда расставить по-своему.
Да, отсутствие пробелов вокруг тире после реплик я давно замечала, и не обязательно в таких старых книгах. Владислав Крапивин, 1-2 тома, 1992 год - нету пробелов: реплика, точка/запятая, тире без пауз!
Я вам больше скажу, сейчас обнаружил, а ведь не замечал - в "Капитанской дочке" 1888 года вообще слова автора не выделялись никак! То есть мозг читает текст и ему нормально тоже, так что мои сомнения в том, что прописная буква что-то там читателю скажет сама по себе, небеспочвенны...
А мозг и такое нормально читает: По рзеузльаттам илссоевадний одонго анлигсйокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в каокм проякде рсапжоолены бкувы в солве. :)))
Это понятно, но сейчас речь не об искажениях, а про оформление. Отсутствие тире или пробелов - тоже своего рода искажение, верно, но вот что именно дают читатели те или иные знаки - такой вопрос интересен. И насколько это важно по сравнению с контекстом - запятые те же в английских текстах встречаются реже, но это не мешает передавать смысл. А тут вот прямо прописную хотят "заставить" прописывать, чтобы "отделить" слова автора - может и не отделяет так уж прописная эти слова, как хочется новым филологам?
А это как автор решил:) Я там в конце обсуждения написала два примера. Может отделять. А может не отделять. Зависит от того, надо ли что-то отделять в принципе, или пофигу:)
Но сама по себе она точно ничего не отделяет и не присоединяет. Иногда работает, иногда нет. Рулит контекст, и если знаки препинания, заглавные/строчные помогают контексту - флаг им в руки. А если нет - то без разницы.
Надо просто понять, что знаки пунктуации - просто дело договора. Изначально и пробелов-то между словами не было. Первые знаки пунктуации придумывали типографы, кто как хотел, кому как казалось красиво. Посмотрите на другие языки, там же знаки пунктуации совсем по-другому ставятся, и ничего, дело привычки. Вот во французском, например, надо отделять запятой слова "сегодня", "вчера" в начале предложения, зато перед словами "но", "когда", "что" и т. д. запятая не ставится вообще никогда. Пробел надо ставить ПЕРЕД вопросительным и восклицательным знаками, двоеточием, точкой с запятой. Почему? Потому что так договорились. Будет происходит эволюция пунктуации, а она тоже происходит, будут ставить по-другому.
Да-да, я в курсе про "договорились", и о пробелах выше писал, но договоренности эти тоже берутся не из ниоткуда, а как-то обосновываются - на каком-то интуитивном или (надеюсь) логическом уровне.
А если логический уровень не затронут, т. е. все дело в том, "кто как хотел, кому как казалось красиво", то тогда и нет смысла искать особый смысл в некоторых "правилах"))
Правильно, в некоторых правилах никакого смысла нет, просто унификация. Например, в арабском, хинди или японском больших букв вообще нет, и ничего, они все равно понимают, где начало предложения или имя собственное. Или в русском, например, нет никакого логического смысла с написании частицы "не" слитно или раздельно, просто договор. С глаголами - отдельно, с прилагательными - слитно. Ничего не поменяется, если сделать наоборот. Но договорились так, привыкли так, легче воспринимается так, в этом функция нормы.
Отвечу сначала вопросом на вопрос - а зачем смотреть на старые картины, слушать старые песни и готовить старинные блюда?
Много причин:
-- расширяется кругозор; -- открываются исторические параллели, когда видишь информацию в том окружении, когда она была создана; -- касательно именно текстов - раньше писали по-другому, своеобразно и очень образно - это как найти новые грибы на той же полянке или съездить в другую страну, примерно такие же впечатления.
В общем, это крайне увлекательно, не говоря уже о рекламе 100-150-летней давности, там такие перлы, что не снились нынешним маркетологам, недаром Лебедев упоминал недавно, что свой вкус рекламщика развивал на основе публикаций в "Ниве". Не знаю, всерьез или в шутку сказал, но та реклама бьет наповал, сейчас, кстати, многие приемы тех лет стали запрещены, хе-хе.
Дождалась. Старые фильмы и песни интересны той атмосферой, необычной, которая была, они передают ее. Одежда персонажей, тоже, например. Ну и то, что, как снят фильм был, это тоже видно, как строился сюжет. Но не думала, что старый текст интересен, наоборот, все эти твёрдые знаки мешают. Ну возможно, образно писали. Представляю примерно. Спасибо. Понятно.
Не, не мешают, очень быстро привыкаешь к ним, зато истории какие!
Кстати, сто лет назад давали отличные советы по общению и воспитанию, которые сегодня всякие коучи продают задорого) И вегетарианские рецепты были, и шашки с шахматами, и вообще, жили люди подчас насыщеннее нас, мне так кажется иногда.
Телевизоров не было, интернета, вот этого всего, поэтому больше жили, чем наблюдали.
Да не думаю, работали с утра и до вечера. Простые граждане. И семеро по лавкам у каждого. Это сейчас один ребёнок уже достаточно. Ну, конечно, смотря какое время брать.
Я говорю о тех людях, про которых писали истории и которые писали истории по типу "На французском броненосце в Китай" и т. п. Те, у кого "семеро по лавкам", и тогда, и сегодня живут не суперувлекательно.
А, я подумал еще про иронию, но уточнил на всякий случай. А советы здравые вполне, ничего не изменилось в людях за 100 лет - и хорошее, и плохое, все в том же виде.
Ага, ничего, ничего. Я думаю, что люди изменились. Я вот все хотела спросить, про сообщение, когда увидела, сразу, проигнорировала. А вот можно сказать же и сейчас. Это вам кто-то неизвестный написал?
Да. Ну адресовано вам было? По любому, это какой-то глупый неуравновешенный дибил, умный человек никогда такое не напишет. Так что забудьте. Всё будет хорошо.
Нам много чего пишут все время, не переживайте, это просто иллюстрация того, как делать не нужно, если хочешь решить вопрос положительно или хотя бы попытаться это сделать.
Попадалась одна книга. В детстве, я у бабушки её нашла, первых страниц не было. Там что-то подобное было. Она была типо какая-то часть библии. Боги там разные и т. д. Бытие, может не могу сейчас сказать. Написана была так сложно. Но я читала её, интересно было.
А мне тоже нравится читать вырезки из старых газет, афиши, объявления, а также рассматривать старые фотографии чёрно-белые, дореволюционные. Как-будто получаешь веточки из далекого прошлого, соприкасаешься с историей. А знаки эти твердые как неотъемлемая часть ушедшей эпохи. Эти знаки были везде: в книгах, газетах, письмах, на вывесках... Тогда эти знаки заменяли букву ё, которая тоже может исчезнуть в будущем)
Меня до черноты в глазах бесит, когда заказчики требуют минимальной частоты по предлогам. Не по союзам! Хотя это тоже бред. А по предлогам - 2,2 там и не больше. Я однажды отказалась править текст - сказала, что нереально. Заказчица прислала свои правки - типа, учись. "На берегу сидели мама и папа, дочка. Дочка играла, тут был котенок. Солнце смотрело на них, находясь в высоте". Примерно так - без предлога "с". Но, боюсь, после прогона по сервису заказчице пришлось еще убирать отсюда "на" и "в"(((
Навеяло. Лет десять назад правил рекламный текст, который мне переслали посредники. Материал был ЖУТКИЙ! И в грамматическом, и в стилистическом исполнении. Часа три убил, почти переписал больше половины. Отослал с гордостью и моральным удовлетворением. Через десять минут прилетает письмо с истерикой, воплями и брызгами: ЧТО! ТЫ! НАТВОРИЛ! Оказывается, они хотели только запятые расставить. И то не все, а самые удачные. Пресекалась малейшая попытка объяснить, что давайте хотя бы грамоту подправим, всякие там термины и словосочетания. Иначе будет гавно. -- Пусть гавно! ОНИ так написали, значит, менять нельзя!...
О, ну это вообще классика( Если ОНИ собственными рученьками текст соизволили набрать, то с него только пылинки аккуратно сдуть и ни-ни больше... Грустно, на часто. Правда, последнее время реже, народ все же умнеет. Или я худо-бедно научилась умных выбирать:)
Ностальжи ) "Княжну Джаваху" Чарской впервые переиздали с ятями и пр., в дореволюционных же иллюстрациях. Схватила на Кузнецком, не задумываясь о цене ) Это же была Чарская, которую не печатали в советское время! Идеологически вредный автор! Прочиталось, к слову, нормально, хотя твёрдые знаки пытались сами себя озвучить :)
Мне упорно кажется, что наши многоуважаемые классики всех периодов не парились правилами, а просто интуитивно чуяли язык. Насколько он податлив и где граница, за которую низзя:) Ну или это чуяли их редакторы:) А типографика - вообще принятая на данный момент условность. Завтра кто-нибудь придумает, что надо ставить два пробела после реплики, высокая комиссия это поддержит, зафиксируют, обяжут - и будем ставить как миленькие... А не мы, так корректоры будут поправлять.
Звучит так, будто правила просто от балды придумывают :) Но вы-то согласны с тем, что это не так? Правила оформления письменного текста меняются, что-то лучше получается, что-то хуже, но цель одна: упростить восприятие, сделать текст более читабельным. А не так, что вот мы решили два пробела ставить, поскольку так красивее, ещё и бантик сбоку присобачим.
Конечно, согласна. Но, увы, наше согласие порой мало что решает. Вот решили, что у кофе допустим средний род... потому что масса людей допускали ошибку. И ничего мы с этим не поделаем теперь. Цель все та же, сделать читабельней... но хорошо это или плохо?
Изменение языка идет двумя путями - естественно и насильственно. Причем, что самое смешное, приживаются со временем или отторгаются и те, и другие изменения примерно в равных пропорциях.
С кофе даже не знаю, что сказать. По большому счету есть правило, по которому неодушевленные, заимствованные, несклоняемые существительные относят к среднему роду, почему бы и не избавиться от всех исключений, распространив правило на все слова. Так проще будет :)
Не более читаемым, а унифицированным. Легче воспринимается то, что вы видели и читали много раз. А какой вариант станет универсальным и самым повторяемым, это уж как повезет. Прекрасно воспринимаются слова автора и сбольшой буквы, и с маленькой, проблема в том, что существуют оба варианта, и подсознательно мы не можем точно сказать, какой правильный. Все дело в восприятии языка и восприятии нормы. Представьте, если я вам скажу вместо "они кладут" "они ложуть", вас, наверное, передернет. А если с самого рождения вы будете слышать только "они ложуть", и в книгах так будут писать, и в норме это будет зафиксированно, то вам эта форма не покажется ни странной, ни уродливой. А вот когда появляется возможность выбора... все, споры обеспечены, потому что человеку надо, что был "правильный" вариант.
Согласна с вами только частично. Унифицирование имеет значение, но ведёт к нему не привычка. Тот же кофе - не привыкли же говорить в мужском роде в итоге. Почему? Потому что мозг стремится подвести слово под более известное правило: слово заканчивается на "е", значит средний род. А в глобальном масштабе язык все-таки стремится больше к упрощению, а не унифицированию. Если бы дело было только в привычке, так и продолжали бы говорить ятями и ерями.
В общем, смотрите. Из ваших полуфраз что-либо конструктивное взять очень сложно. «Траблы с типографикой и пунктуацией, небрежность в вычитке. Несогласованные предложения…» Если б не конкретные названия, я бы решила, что это не про мой рассказ. Предположу, что у вас это стандартная заготовка критика, которую вы пишите под любой работой.
А чем вам не угодила Балтика и русскоязычные фамилии? Вы разве не знаете, что на Балтийском берегу есть прекрасные русские города?
Про РОВД. следователь просто девушку-блогера стебанул. Назвал несуществующую ныне в РФ структуру в обмен на название несуществующего информагенства. Сложно. Перестаралась пожалуй.
Несогласованные предложения? Смутно припоминаю, но всё-таки предложения бывают сложносочиненными и сложноподчинёнными. Несогласованными значатся определения. Словосочетание «предложение не согласовано» мне попадалось лишь в подсказках Ворда, когда оно слишком уж длинное и перегружено знаками препинания. Но у меня в тексте нет настолько длинных предложений, да и вы не Ворд)
Рассказ написан от первого лица, героиня в соцсетях, что называется, живёт. Было бы странно ждать от неё высокопарных выражений. Так что считаю, что указанный вами дешевый слэнг вполне уместен.
По символам – я спокойно работаю в любых заданных объемах. До 40 тысяч вообще легко. Никакого стеснения на 10 тысячах не испытала. Ничего не кромсала. Скорее, наоборот, дописывала. Лишние знаки оствлять не привыкла, всё в дело!
Про типографику соглашусь. Было очень непросто отбивать абзацы в поле, где видно от силы две строки. В следующий раз посмотрю, как это правильно сделать в текстовом редакторе ещё до заливки.
Так я же не отрицаю: огрехи имеются. И всё-таки экспрессию, с которой вы написали первый комментарий, не принимаю. Звучало так, будто там трабл на трабле и траблом погоняет. Одна запятая и одна опечатка - это по сути и есть выискивание блох. В прямой речи беспардонного следователя вполне могло прозвучать Оказался хирург. И да, Астафьева сейчас тоже уже мало кто понимает. А времени-то прошло всего ничего
Вы мне обещали такой же разбор до НГ на последний рассказ https://advego.com/blog/read/adventure/7289206/, а кто-то без очереди влез :)) времени мало, совсем мало осталось, боюсь не успеете :))
Послушаю какую-нибудь музыку в стиле "все тлен" и встречу ваш разбор в гармонии с самим собой и природой :)) Выпишу все замечания в список, поразмышляю над ними, напишу бестселлер на финал летнего конкурса :))
Претензия к обесценивающему текст сленгу - вот это очень интересный момент. Все люди по разному говорят, воспитаны и все такое. Есть люди, которые при обращении к другу говорят брат, братишка, к незнакомому - чувак, чел и т.д. Молодежный сленг предположим поменяется через 10 лет, но мы же пишем не всегда про начитанного интеллигента. Если пытаться передать через диалоги характеры разных людей, то по идее и говорить они должны по разному, со своей изюминкой, которую спустя десятилетия не все поймут :)) А как можно написать реалистичный рассказ про сейчас, если в нем будут все говорить Пушкиными и Лермонтовыми?
Разрешите откланяться сударыня, разные стадии сырости за окном вынуждают меня принять ванну, дабы согреть свое бренное тело :))
Тогда надо так сделать, чтобы слово дополняло характер героя, а не так, как будто сам автор пишет на таком языке. Правильно сказала Настя — обесценивает. Ибо искусство стремится к совершенству, а не вниз.
Вот казалось бы сленговое слово "пятюня", я нашел налегке два значения и еще третье в уме (пятёрочка за рассказ), ой, эти диалоги в рассказах еще та морока :))
Тоже к обесценивающему текст сленгу пристану. Я думаю, хорошо вписанный, адекватный сленг уместен и помогает раскрыть образы героев, и в этом рассказе это именно такой случай. Ты можешь привести пару примеров из текста? А то я может не разобралась прост.
Если герой должен в силу своего характера и сферы деятельности разговаривать вот так, он разговаривает вот так - только и всего. Понимаю, о какой необоснованности ты говоришь, но это не тот случай. Дай один пример, и я разгромлю тебя в пух и прах. Может быть :)
По поводу промозгло. Хотя, этот пример тоже - такое себе (попутно закритикую ещё и словарь, почему нет). Промозгло, если совсем просто, означает холодно и сыро. Сочетание промозгло и сыро в некотором роде тавтология. Но, как видим, оно успешно используется авторами и даже ставится в пример.
Вдохновляюсь, наблюдая окружающую жизнь. Простейшие ситуации, самые привычные картины могут вызвать ассоциации... странные размышления, граничащие с идеей целого рассказа. Причем они рождаются почти сразу же, стоит только выйти из дома. Вот недавно встретил на улице дворнягу с висящими сосками, недавно родившую, выпрашивающую по утрам еду у маркета. Принес ей пару раз кости и остатки каши... и написал рассказ "Бог бездомных собак".
Препод хочет узнать ваши личные данные, которые как он думает, помогут ему завладеть вашим банковским счетом. Последний вопрос про фамилию матери. Он так недавно надо мной эксперимент ставил. Сначала лесть, потом сразу к делу. Пожаловаться бы на него как на мошенника в ЛПА :))
Да, точно! Это контрольные вопросы для входа на сайт. Город. Собака. Книга. Фамилия. ...дык, я могу сразу назвать пароль. Мне нечего скрывать от коллектива.
Звезды заточены под паблисити, им не выжить без рекламы. И если они сожгли конверт "на миллион", значит. получат два ляма. Или поднимут рейтинг. Жизнь звезд невозможна без эпатажа, без мелких и средних провокаций, вне скандалов и шока. А вот маленький серый человечек, фигурально, таких скелетищей в шкафу прячет, что ум за разум заходит. Живешь с человеком двадцать-тридцать лет и никогда не догадаешься заглянуть одним глазком в его шкаф.
Это Препод виноват, говорит никому, никогда, ни при каких обстоятельствах не говори правду, если это касается твоей матери, твоей собаки, твоего города.. :))
О каком доверии вы говорите, я не поняла? Не надо так шутить. (Я думаю, конкурс закончится, и тут будет тихо, пусто.). Так пошутили немного, посмеялись.
В дате моего рождения есть три девятки, нумерология утверждает что у меня из-за этого прекрасная память :)) Это я к тому что вы говорили мне от куда вы, и я запомнил что из Брянска :))
Я не глубоко погружался в эту тему, там как и в астрологии все сильно запутано :)) помню что если трижды встречается цифра то это говорит о каких-то выдающихся качествах, в зависимости от цифры, помню три четверки это крепкое здоровье, склонность к ручному труду, что-то классное руками может делать человек :)) две пятерки это тоже неплохо.
Ваша роль в жизни – «путешественник». Непоседливость и вечная неудовлетворенность в Вашем случае – благотворное значение числа 5, поскольку Ваши импульсивные действия всегда имеют определенную цель, достижение которой часто становится общественно полезным деянием.
То есть имея две пятерки, на вас идет определенное давление непоседливости, ну а если бы их было три, то это было бы ваше выдающееся качество :))
А до этого чем занимались? Какое мороженое в детстве вы любили больше "Лакомки"? Как называется ваш любимый пулемет "Максим"? Дрожание вашей левой икры есть великий признак? Любите ли вы Брамса? Камо грядеши?
Но эффект такой все же есть, он у всех жителей крупных городов по умолчанию возникает - пузырь такой, когда живешь все время в одной большой "деревне", кажется, что все, что вне ее - какое-то ненастоящее. Поэтому стоит путешествовать хоть немного, пузырь лопается, и мир становится больше.
Согласна; у нас Новосиб под боком, тот же апломб столицы. Но вот эта склонность к путешествиям и пониманию, что мир на столице не кончается, все же больше качество личности, чем жителя какого-то города. А эффект мы ощутили в последние два лета, когда на Алтай поехал народ из европейской части России, который раньше отдыхал за границей. Женя, ей-богу, путешествия тут не помогают. Люди умудряются пузырь с собой возить(
Это да, от человека тоже много зависит, возможно, в крупных городах просто атмосфера какая-то, что такие негативные качества просто "вынуждены" проявляться чаще, не знаю даже, а может просто кажется так.
Может, и атмосфера. Выживать-то надо; с волками жить... и в каждом монастыре свой устав.
Хотя не только в размере города фишка. В России 15 миллионников. И 22 или 23 - с населением больше полумилллиона. Всего. Мой город в это число входит, так что вполне себе крупный. И еще шесть-семь назову такого же формата. Статус, скорей.
провинции путешествия тоже не помешают. может, закомплексованности поубавится и уверенности в том, что все что за пределами их аула - это странно и дико.
Чем "провинциальнее" провинция, тем больше люди любят давать советы, лезть со всей своей прямолинейностью в чужие монастыри. В больших городах такое редко встретишь. Поэтому в глазах провинциалов все условные "москвичи" - снобы))
Вы сейчас варежку наизнанку выворачиваете:) Сказать, что все москвичи снобы - и что все провинциалы в них снобов видят, равно неверно. Повторю, все зависит от личности. А уровень бесцеремонности - еще и от воспитания:)
провинциальные представления о москвичах могут быть весьма загадочны) раньше у нас были экспедиции по всему союзу (потом перестали оплачивать) и поскольку интересовала природа, ездили по всяким дырам. заходим как то командировки отметить у местной власти, а секретарша или кто там, заявляет "вы на москвичей не похожи, вы такие же как местные")) ну вот что она ожидала увидеть?) а ваще город уже наполовину, если не больше, заселен приезжими. взять хоть правительство.
Ну вот я примерно о том же. Статусный мегаполис может наложить определенный отпечаток на человека. Как и провинция. Но ключевое слово - "может", а наложит или нет - зависит от человека.
"Совершенно посторонний человек с непринужденностью старого знакомого сдирает с меня скальп... Верьте слову, я никогда в жизни не проводил время так оживлённо..." (с)
Ты не в курсе? Вчера Котяра тебя засунула к себе на балкон и с непринужденностью *старой знакомой* содрала с тебя килт :) Правда, она там еще блох попутно консервировала и кондиционер то включала, то выключала, но это уже детали
Третьего дня ты называл их самыми солидными пользователями и гордо цитировал фрагменты панегириков твоему рассказу. "Валенка" в тех речах не наблюдалось.
========Согласен с некоторыми комментами. И сюжет бодрый, и локации привлекают, но диалогов многовато при уйме разрушений. Идея неплохая - отыскать историческое захоронение армии Камбиса. Или могилу Чингиз-хана. Или терракотовое войско в Сиане. Но слишком роялистая реализация плана пришел-увидел-победил. Спасает экспрессия авантюристки, схожей с мамашей Белль Дюк. Немного раздражала картонность обращений к Антону - мальчик, ребенок, Сарданапал, Валтасар, Хаммурапи... Напомнило реплики Гафта в "Гараже".=======
Кстати есть такой интересный парадокс, температура синего цвета выше чем желтого, и заметно выше :)) другими словами, синий теплее, а желтый холодный :))
Ну. я немного консервативен, не скрываю. Кстати... давай договоримся даже в процессе шутливого пинг-понга не употреблять термины типа "гаденыш". Некрасиво.
Обратите внимание, это снова происходит, evening2020 с нами, а скепсис молчит, не выдерживает нагрузки, с двух акков одновременно сообщения слать. Вначале тока чутка попыталась и сдулась быстро, понимаю тяжело :))
Ловко вы это придумали, двухдневный бан и все такое :)) я здесь, я здесь, и он здесь, тока бан был, а тут и новый может схлопотать, так еще паливнее :))
Заметила, что под рассказами вместо "прочитал" и "не нравится" стали писать "правая кнопка". Хм, политкорректно. Получается, что с понравившимися рассказами можно идти налево, а неугодные отправлять направо. Надо было под фаворитами так и писать :)
Под рассказами две кнопки: левая "нравится" и правая "не нравится". Чтобы не писать, что рассказ не нравится, некоторые пишут, мол жму правую кнопку. Мне показалось забавным в этом контексте, что слева оказалась кнопка нравится. Можно писать не просто плюс, а "с вашим рассказом можно сходить налево". Короче, у меня, видимо, слишком странное чувство юмора.
А, вы о комментаторах, я уж подумал, что надписи на кнопках сломались или кто-то из разработчиков пошутил и переименовал их. Про политкорректность шутка ничего так, а про сходить налево - не знаю, средняя кнопка, наверное.
Шли вторые сутки дискуссии о большой букве в словах автора. В то время, как каждый четвертый исполнительно по моим заказам не умеет читать. Хоть, в чем-то, но не доделает работу.
Да я и так каждый день стартопы запускаю. От вас зависит разветвлять их дальше. Как в тот раз, когда я похвастался увольнением, а уже через час там уже про пионерские лагеря общались.
За что вы так не любите людей? :)) Мотива́ция — побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека. Вот исходя из этого определения я так и понял, мотивация была у одного, бензопильщика, далее он прошелся пилой по 10-м мирным жителям, двое из оставшихся решили просто сбросится с крыши офисного здания (возможно этот с пилой, был разгневанным доставщиком пиццы) :)) Еще раз спрошу, за что, за что вы так не любите людей? :)))
Я сейчас смотрю сериал на нетфликсе, "Мы". Про одного парня, очень много читающего, со своей жизненной драмой, с виду доброго, классного парня, который вынужден совершать жуткие поступки во имя "любви", как он думает :)) кого он только не убил, то по случайности, то по необходимости, а я только на втором сезоне :)) интересный сериал, при книги, писателей, людей, взаимоотношения и т.д.
Привет:) А в плане восприятия читателями оно почти равнозначно. И одинаково сложно хорошо выписать. Если "все умерли", надо не перегнуть с жестью и трагизмом. Если "все поженились" - с эйфорией и розовыми соплями. Я люблю и то, и то (читать), когда талантливо сделано. Но писать "все умерли" чаще всего не берусь; не потому, что что-то имею против - не чувствую грани, не потяну.
"Герои, о которых есть что порассказать, делятся на тех, кто, увы, погиб, и тех, кому – быть может, вопреки логике, законам природы, общественному мнению и здравому смыслу - удалось все же как-то выжить. Не знаю. Лично мне неинтересно писать о погибших. Я пишу о тех, кто выжил. Это мой принцип. Герои не должны умирать. Да, наверное, иногда это случается – и пусть их хоронит какой-нибудь другой автор, потому что я пишу о выживших".
Джордж Мартин своих героев легко выпиливает. И я с ним согласен. Читатель должен читать и реально переживать за главного героя. Молиться, чтобы он выжил. А не подсознательно понимать, что все равно "все выживут и поженятся".
Джордж также отвечал на вопрос, "какого черта вы всех убиваете" :)) и сказал что в детстве очень впечатлился, когда автор убил Гэндальфа, и подумал, что? Героев можно убивать? И начал мочить всех подряд..лично меня в игре престолов сильно бесил этот момент в первых двух сезонах, ну а потом привык. Только, вот, тебе рассказали кто такой герой и что он ест, как бах и его убили :))
Выше я пыталась сказать, что в этом смысле нет градаций - лучше/хуже. Просто каждому автору свое. Кому что нравится и интересно.
Кстати: жена Сергея Раткевича, Элеонора Раткевич, офигенно - на мой взгляд - владеющая языком, в содружестве с Верой Камшей написала очень даже популярную работу, где эти две дамы со вкусом угробили главную героиню...)
Потому что ее работа не попала в жанр - и была не рассказом, а незавершенным куском романа, что сама автор потом честно и подтвердила. Ну и Шульман не Камша:)
Они могут пройти через множество испытаний и только потом, фух, пожениться :)) вы убиваете надежду на светлое будущее, все мучились, мучились и умерли :))
Автор имеет великую силу, как решил так и будет :)) я все-же голосую за свет в конце туннеля и счастливый конец. Даже если все и умерли, это могло бы случится в глубокой старости, спустя 20-30 лет путешествий или кому что больше нравится, то есть абсолютно удовлетворенным сложившейся жизнью. Ну или вера в справедливость, зло должно быть наказано, книга или фильм должна нести какой-то позитив, а негатива и так в жизни хватает :))
Мои повести ЛитРес классифицировал как "мягкая научная фантастика". Меня это "мягкая" так задело. Серьезно задумался, а не написать ли продолжение цикла в стиле гримдарк.
В том, что чернухи и в жизни хватает, я с вами полностью согласна. И периодически хочется почитать что-то светлое и позитивное. Но все же самые сильные чувства у человека - негативные, и литература (как верно заметила Настя, инструмент для манипулирования людьми) на все сто пользуется. Спросишь про классику, что приходит людям в голову? "Отелло", "Ромео и Джульетта", "Преступление и наказание"... :)
Мне "Станционный смотритель" чего-то вспомнился, единственное что помню из школы :)) финал трудно назвать положительным, но не "фсе умерли" все-таки :)) Гораздо больше мне понравился другой рассказ, вообще не помню названия, но кажется он закончился хорошо, школьник договаривается с каким-то незнакомцем, что тот его сделает отличником, и он смог останавливать время, вызвали к доске, он бах, время остановил, почитал вопрос, потом пустил время дальше, ответил на пять :)) не помню чей рассказ, но кажется школьник в итоге перехитрил незнакомца и все закончилось благополучно :))
Мне в школе понравилась "Молодая гвардия" и почему-то больше всех Олег Кошевой. Первое, что приходит в голову. А вообще многое же в школе проходили, почему так мало вам запомнилось? "Война и мир" , например, "Гроза" Островского, "Обломов" , "Бесприданница"?
Потому что я не любил читать, и мало чего прочитал :)) не хочу обидеть фанатов, говорю лично про себя, я не люблю Мастера и Маргариту, мне понравилось только начало, далее занудство, мозговые волны, перескоки во времени, у нас многие тащились от этой книги как от матрицы в 99м, я же ее в итоге читал на быстрой перемотке, конец не понравился и вообще намучился читать. Эти большие и средние произведения с объемами по 200-300 страниц нагоняли на меня тоску, и когда идет описание условно грозы, весны, да чего угодно, на две страницы, я просто засыпаю..Ну понял я, понял что гроза, понял что огонь, языки пламени облизывали избу.., вот это все смакования для меня лишнее. Выходила раньше такая газетка, "интересная газета", ее и читал школьником, небольшие статьи, все по делу, без лишних, на мой взгляд, длинных описаний :))
Длинные описания? Да, тоже не люблю. Начал тот рассказ про литературный конкурс..отрывок:
Шел мелкий дождь, солнце закрыли тучи. На улице было сыро и зябко. Погода для дружеских посиделок. Трое парней и девушка весь вечер провели в кафе за чашкой горячего чая с печеньками, обсуждая какой-то конкурс. – Ребята, я просто угорала с некоторых рассказов. Снова любовь, интрига, кошмарно топорные диалоги. У нас же тема «Истории о животных», но нет, фигачат человеческую драму. – Да, да. В точку «Олуша», в точку! А как тебе «Мотылек»? – А что мне, я как обычно наставил лайков авторам. Я не такой придирчивый как ты «Мархур», на мелкие огрехи не обращал внимания. – На мелкие?! Да там пахать и пахать, вычитывать и вычитывать. Работы автора не видно вообще, многие даже не удосужились «погуглить тему», и я сейчас не о какой-то серьезной, глубокой работе. Пишут какую-то ахинею, которую невозможно читать!
Ну вот и всё описание погоды, далее диалоги, без стекающих капелек по окнам домов, луж на асфальте и все этого бла-бла-бла :))
Не обижайтесь, но на адвеговском конкурсе вам уже про этот отрывок такого бы понаписали) Пост, скорее всего, удалят, потому что во время конкурса здесь нельзя публиковать литературные пробы (см. нижнюю строку условий конкурса). Дружеский совет: не забывайте оформлять обращения запятыми с двух сторон. И ники-клички я лично писала бы без кавычек.
Да я и не обижаюсь, вот смотрите, каков результат: - мне подсказали что не нужно брать в кавычки клички персонажей - мне нужно следить за временем событий - мои персонажи говорят одинаково (ну тут я не согласен, но что поделать :) )
Дважды на адвеговском конкурсе сильно ругали мои рассказы, этот еще недописанный обругали, стабильность :)) Что мне делать дальше? Продолжать тренироваться, спустя пару-тройку лет возможно наберусь уму-разуму :)) В любом случае, я вряд ли когда-то буду писать так как нужно, как многим нравится, как правильно. Потому что я хочу писать так как мне нравится, это хобби, не приносящее денег, дарующее надежду на..что-то :)) черт его знает на что, просто приятно этим заниматься. Придумать историю, описывать ее долго и нудно - скучно, но я стараюсь :))
Все начинают писать для себя, а потом понемногу обрастают читателями. Так что пишите как пишется, со временем сами заметите свои слабые стороны и поймете как их исправить. Главное не бросайте.
Вы меня не спрашивали, но я таки отвечу. Капельки не всегда нужны, тут вы правы. В вашем отрывке читателю вообще пофигу на дождь, он "смотрит" на беседующих персонажей (да, давайте представим, что это кино). И что он "видит"? Какую-то девушку и трех каких-то парней, обсуждающих какой-то конкурс. Вот здесь были бы уместны художественные "капельки" - чтобы читатель мог их хотя бы различить и запомнить, а в идеале еще и сопереживать.
Фокус в том, чтобы вставить эти "капельки", не размазывая смысл происходящего на лист. То бишь описания, образы и метафоры должны нести информацию, эмоции, картинку. А не просто по прихоти автора употребляться.
Если немного покопаться... (- Прошу прощения. - За что? - Заранее)
Первые два предложения дублируют информацию, одно из них лишнее. "Погода для дружеских посиделок" - отлично. Емко, образно.
"Трое парней и девушка весь вечер провели..." - так сказали, как будто они уже закончили посиделки, а потом идет их диалог. Мейби лучше дать картинку в настоящем времени.
"... обсуждая какой-то конкурс" - неуважение к деталям. Если вам как автору неинтересно, что за конкурс, почему читатель должен заинтересоваться? => "... очередной литературный конкурс"
Почему-то вы клички критиков даете в кавычках, я было подумал, что "Мотылек" - это рассказ. Но это ладно. Герои разговаривают одинаково и неестественно: многословно и постоянно называя друг друга по имени (я понимаю, что вы хотите ненавязчиво дать нам их имена, но не получилось - мы все равно их не различаем). Вообще, диалоги - это довольно кропотливый труд, я щас не буду утруждаться, но черновой вариант накидаю, чтоб смысл проиллюстрировать. Допустим, как-то так:
– Ребят, я просто угорала с некоторых! - возмущалась девушка. - Снова любовь-морковь. Тема «Истории о животных», но нет - фигачат мелодраму! Ладно бы еще умели! Персы картонные, диалоги топорные - ой, всё! – В точку, Олуша, - поддакнул долговязый Мархур и ткнул в бок очкарика. - А как тебе, Мотылёк? – А что мне, - пожал тот плечами. - Как обычно, наставил лайков. Я не такой придирчивый, на мелкие огрехи не обращал внимания. – На мелкие?! - вскинулась Олуша. - Да там вычитывать и вычитывать! Работы автора не видно вообще, многие не удосужились «погуглить тему» - несут ахинею, которую невозможно читать!
О чем и говорил выше - выбросил на мой взгляд ненужные фразы, заменив их на хоть какие-то характеристики. Объем не пострадал, и хуже вроде не стало, не думаю, что читатель заскучает от таких "капелек" :)
За критику спасибо, честно, не знал как правильно писать клички героям, кавычки уберу :)) По поводу времени, да, у меня тут явно проблема, недавно заметил что я пишу обо всем как о прошлом, что уже свершилось. Тут согласен, мне надо быть внимательнее. "Какой-то конкурс" подправлю, решил не говорить какой из-за вредности наверно, все скрыть, зарыть, спрятать :)) Не хотел чтобы он считался какой-то мелкой деталью, в нем вся суть. По поводу диалогов, ну так это же маленький кусочек, хочу написать 80 тыс знаков, пусть будет небольшая интрига вначале, без подробных описаний персонажей, в принципе я даю небольшую характеристику..чуть ниже..одному из..
– Так, ну все, Мархур, остынь. Чего ты его вечно заводишь, Мотылек? Ты что не знаешь что он в неадеквате со своими текстами? – скорчил умную рожицу, поправил воображаемое пенсне – Сол, фасол, пишем с мягким знаком, а вилька тарелька без! – сказал Фрегат. – Ха-ха, да потому что смешно поэтому и завожу. Кстати, Мархур, а почему «Хайлендер» и «Краб» не пришли? Ты вроде с ними кентуешься. – А когда они приходили? Дай подумаю, никогда! Я вообще их ни разу не видел. Всегда только в чате общаемся. И что значит кентуешься? – Кентуешься, это дружишь, Мархур, – сказала Олуша.
Я пытаюсь передать через диалоги разные характеры, ну, вышло как вышло :)). Мархур не использует в своей речи молодежный сленг, Мотылек так сказать "в теме", Олуша и вашим и нашим. Мне кажется трудно понять ху из ху за 800 знаков. Да и черновик это пока, может позже добавлю "мелкие" капельки, ничего не имею против них :))
P.S. 27 декабря, конец конкурса, да и не в финале я, не думал что за маленький отрывок из рассказа меня забанят, но если забанят, вернусь летом с новым аккаунтом :))
Нет, вообще длинно писать, не описания. Т. е. преимущественно что-то коротенькое. Кстати, фильм, про который вы говорили, посмотрела. Если интересно (впрочем вряд ли) в форуме на свободную тему написала. Тема фильм, фильм, фильм. Там пишут про фильмы и т. д.
Фигасе. Не помню, чтоб изучали. Хотя и не мудрено, к 11-му классу я уже раза три перечитал, с семи-то лет) А в 11-м помню на выпускном экзамене писал по "Белой гвардии" сочинение. Потом еще на выпускном помню учительница каялась маме, мол нафига он в дебри полез, писал бы как все по Пушкину-Лермонтову, она бы пять поставила.
Этот роман достоян более интересных историй прочтения, чем просто по программе. Например, как у меня)
Роман был модным на волне перестройки в конце 80-х. Почти все одноклассники его прочитали на тот момент, а у меня был юношеский сумасбродный принцип - все модное долой. Так и пылилась на полке подаренная тетушкой книга.
Однажды я в очередной раз довел до белого каления педагогов, на меня нажаловались родителям, и мать назначила мне домашний арест на субботу и воскресенье.
Дело было в конце мая, применения в четырех стенах я себе найти найти не мог. Все интересное было на воле. Затеял уборку в своем хозяйстве, в процессе взял в руки "Мастер и Маргарита" и решил глянуть чего там. Пошло туго, но заинтересовало.
Короче, очнулся я в воскресенье поздним вечером. Отложил книгу, и в этот момент началась сильнейшая майская гроза. Не отошедши еще после концовки книги, в которой гроза поглощала Москву, а ранее ненавистный прокуратором город, я от совокупности впечатлений чуть не обмочился.
С тех пор обожаю этот гениальный роман и отношусь к нему с превеликим трепетом.
История все, но если ее обмазать всякими литературными красивостями, описаниями душевных метаний ГГ, отражениями неба в вороватых лужах - получится полноценный рассказ.
Интересное впечатление от "Мастера и Маргариты", прямо диаметрально противоложное, нежели у меня - еле заставил себя прочитать первую треть, зато потом все просто понеслось. И там действительно есть от чего тащиться, может, просто неподходящий момент был у вас.
Да, согласен с Преподом, возможно и возраст не тот был, заметил что после рождения детей я стал чувствительнее :)) они делают нас мягче, многое сейчас сильнее впечатляет чем раньше. Думаю "Волшебник Изумрудного города" куда сильнее "вставляет" родителей чем детей, которым его читают на ночь :))
Написана она таким очень оригинальным стилем. Согласны? Но, хотя мой папа не любит Булгакова, он считает, что он писал произведения под действием наркотиков. Тогда интернета не было ещё. Я задавалась вопросом узнать сей факт, но где?
За «Станционный смотритель» я пятёрочку получила, одна во всём классе. Остальным было лень читать, наверное, потому что никто не поднял руку, не изъявил желания ответить ни на один вопрос на этом уроке. Видимо у одноклассников были другие приоритеты, например алгебра.
Но и Цой и русская литература относятся к русской культуре разных времён. Я могу читать Достоевского и Пелевина, и даже Донцову, слушать Чайковского и группу Ленинград, все они не сочетаются между собой, но все имеют отношение к русской культуре.
Ну у меня знак зодиака близнецы, может из-за этого я могу сегодня слушать классику и соблюдать этикет, а завтра — слушать репчик, понтоваться и чилить)
Ну, у каждого свой вкус. Мне уже вообще ничего не нравится. Поэтому я ничего не слушаю. Бывает иногда, зацепит так что-нибудь, но ненадолго. Пелагея, например.
Интервью я слушаю в тишине, чтобы всё расслышать)Совмещать бытовые хлопоты могу только с музыкой. Если слушаю радио и начинаются новости, тогда отвлекаюсь от дел, слушаю новости, и только после прослушивания новостей возвращаюсь к мытью посуды или к тому, чем я там занималась до новостей.
Правда?? Мне показалось, как минимум у трёх рассказов финал счастливым не назовёшь... А ещё у одного он так сказать ни чёрный, ни белый. Но, в моём представлении, счастье, это когда герои действительно счастливы, а не просто живы и без инвалидности :)
Кстати, чем не тема для конкурса? Трагические, или, как их ещё называют, ангстовые рассказы. Все умерли, всё плохо, а будет ещё хуже :) Готовы такое читать? )
Второй год пандемия идет, все плохо и будет наверно еще хуже, зачем о таком еще и читать :)) итак везде нагнетают. Сейчас самое оно что-то позитивненькое почитать. Нам нужна комедия! :))
Комедия, тоже ничего. Насчёт пандемии не согласна. Надо верить в лучшее, хуже не будет. Так как последняя мутация уже проходит в лёгкой форме, то есть от неё не умирают.
Это я не в курсе. Я как-то пыталась с заказчиком связаться, уточнить вопрос, но как я поняла можно только это сделать в обсуждении работы. Нельзя, насколько я понимаю давать ссылки на другие ресурсы.
Да после жаркара на завтрак и пельментосов на ужин любой котенок попадет в финал :) А ты попробуй не попасть в финал после пяти бутылок коньяка и десяти прослушиваний "В нашем городе дождь" Майи Кристалинской :)
Такой худлит на некоторых телеканалах сплошным потоком. Вопрос риторический, кмк. Ценности нет, но ведь у автора была история, как не рассказать) // вспоминает свои ощущения от органов, с которыми работала Вот тут двояко прозвучало. Это об органах, или прям об органах? о_О
Мне было сложно проявить эмпатию к дочери бандита, ставшей проституткой и заливающей свои ощущения водкой.ЦитатаЯ бы тоже пожалела, что такое прочла. Но, возможно, текст имеет ценность для тех, кому не сложно проявить такую эмпатию. По разным причинам. Для них, собственно, он и написан, наверное. Просто, как говорится, предупреждать же надо:))
:)) Я не так прямолинейно параллели проводила, но и этот вариант стоит учесть. А мальчики могут плюсовать по разным причинам. Мало ли, может, они: а) жалостливые, б) завидующие, в) благодарные, г) ...
Не видя текст, трудно сделать выводы. Я бы не стала брать за критерий мою способность к сопереживанию героям. Ты не прониклась, а какая-нибудь проститутка, застрелившая клиента, проникнется. Ты думаешь, что в любой художественной литературе должна быть художественная ценность? А что для тебя художественная ценность? Ответ на последний вопрос: я думаю, наличие только вымысла текст художественным не делает.
Если автор не сумел (не захотел, вообще об этом не подумал) написать так, чтобы любой читатель, и ты в том числе, ощутил эмпатию к проститутке - это проблема автора, а не сюжета. То есть, вопрос сводится к писательскому мастерству. Но вот спор "писатель - не писатель" я точно затевать бы не хотела, до смертоубийства жеж дело дойдет:)))
Мне тоже так регулярно кажется. Насчет себя. Но если начнешь спрашивать - быстро выяснишь, что ты отнюдь в этом не уникальна. Так что не все так плохо.
Я всё с чужими примерами, но, как по-вашему, в текстах Чарлза Буковски, где полно перечисленного вами, есть худ. ценность? ) А ведь это не залётный "сетевик" - речь о культовом американском писателе у которого до сих пор учатся "метры" ;)) Имхо, давно подтверждённое профи - автор имеет право описывать всё, включая грязь и дно жизни. Единственная его задача - делать это талантливо. А сопереживание и пр. понятие растяжимое. Его не следует примерять только на личные вкусы. Вы, допустим, чему-то не сопереживаете, а другой читатель сопереживает. SergejLukash, вот, не сопереживает "Мастеру и Маргарите", вряд ли роман от этого стал хуже :) Как ни парадоксально - собственная позиция не всегда выигрышна для лит. диспутов. По меньшей мере, она должна учитывать альтернативные мнения.
Но почему бы ему не иметь подражателей? ) Мб, этот ваш автор большой поклонник подобной лит-ры и сам пытается писать так же? Мы с подругой некоторое время назад об этом спорили... после чего наши пути разошлись :) Но там спор стоял на том, что она не понимала, зачем люди пишут "дарк фэнтези". Просто ей, лично ей, оно не нравилось, а значит, не имело права на существование ) Всё относительно.
Чо, в натуре? ) Или это фигура речи? Насчёт мата, в той среде он аутентичен. Неуместна была бы литературная лексика. Нас же не смущает, что в американских криминальных фильмах через слово "факают".
Не, ну а чо, зекам для "камерного" чтива вполне художественно такая литература должна зайти)) А также для "бывших", их семей, алкогольного сообщества и прочих люмпенов тоже вполне сгодится. И эта ЦА - немалая часть общества, кстати.
Это у вас, скорее, киношное представление о них)). Возможно, процентов пять из них и повышают свой эстетический уровень прочтением классики там, но основная часть, все же, предпочитают водку, грязь и мат. И даже чтение от скуки библиотечных книжек не прививает им любовь к прекрасному. А случайно попавших туда эстетов быстро перевоспитывают))
Я общался с двумя бывшими зэками, сидели за кражу, автомагнитолы, кошельки, все такое прочее. Оба еще и наркоманы со стажем, с виду одеты прилично. "На работу" сходили, "дела порешали", и ок, потом ширнулись, получили кайф, все путем. Они не были похожи пряям на наркоманов, под вечным кайфом. В магазине встретишь, не поймешь. А в тюрьме их интересовали, очень даже, две вещи, хорошая обувь (ибо в том что выдают ноги угробишь за одну зиму) и деньги :)) за деньги можно не работать, купить сигареты и прочие ништяки, им алкоголь не в кайф, они по праздникам коку нюхнут, а так, в обычные дни, из соломки себе ширки наварят, в общем я это к тому что и там офигеть как много разных интересов у людей :))
Все, что вы перечислили - это не интересы, а деградация. Выше же писали как раз об этом - что большинство предпочитают "водку, грязь и мат" - вот это оно и есть. Грязь - она не только та, что на обуви.
Так не всегда же дело в том, чтобы себя с персонажем проассоциировать. Иногда как раз наоборот, читатели чернухи читают, чтобы сказать себе: "Как хорошо, что это не я! А я вот не такой.ая!"
Всё-таки, для полноценного обсуждения надо читать текст ) (у меня такого желания нет) Потому что на конкурсе триллера, скажем, мы с вами радикально разошлись в оценке рассказов про трансгендеров, и про девочку ночующую на чердаке.
Потому что люди разные. И мир гораздо шире, чем мы думаем. Стоит почитать какие-нибудь отзывы, например, взять о Градском, читала, пишут да он же пьяный, его накрасили, подмазали. На самом деле, оказалось, что он плохо чувствовал себя.
Настя, ты сама ответила на свой вопрос. Что такое художественная литература? Вид искусства. Что такое искусство? Творческое воспроизведение действительности в художественных образах, отражающее интересы не только автора, но и общества. Соответственно, пока такие вещи "интенсивно одобряют читатели", они будут считаться искусством. И худлитом.
Не переживай. Имхо - это просто затянувшаяся мода. Как в свое время существовал соцреализм, так сейчас существует натурализм; первый был результатом жестких рамок, второй - стал результатом отсутствия всех и всяческих рамок. Смысл не в том, чтобы сказать что-то важное, а в том, чтобы просто сказать: автор тебе искренне ответил. Ну как шестилетний пацан матерится не потому, что эмоции или к месту, а просто потому, что может это сделать и по шее не получит, скорей все вокруг умилятся. Но, думаю, эта мода уже проходит - как в свое время прошла мода на молодежный прононс на эстраде. Ну и, само собой, мы сейчас можем судить в основном в рамках массовой культуры. А уж что назовут художественным без привязки к эпохе, узнают наши праправнуки:)
Сложно так сказать, если не видишь текст. Когда читаешь, текст либо отталкивает либо нет, все зависит, как он подан. Мне, например один ужастик нравится, а другой смотреть не могу. Хотя и там, и там элементы ужаса.
И, собственно, вопрос: можно ли такое "творчество" считать худлитом? Наличие вымысла делает текст художественным?ЦитатаМожно описать вообще чистую правду. И все равно это будет рассказ, если выдержана форма.
Вот например рассказ Лондона "Под палубным тентом".
Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
И даже с маркой я в пролёте ) А догадки были, фрагментарно, только в авторстве второго призёра, и, конечно, Альтинга. Мало того, что его трудно с кем-то спутать, оказалось, он ещё и характерную деталь оформления использует, из рассказа в рассказ )) Самый большой сюрприз - авторство Скепсис и Олеси Бондарук. Скоро пойду искать ваше произведение :)
Я не пытаюсь угадывать авторов, хотя у Альтинга есть характерный почерк, конечно. У этого автора мне все рассказы нравятся, я на одной волне с ними. А про какую деталь говорите, если не секрет? Не ищите мой, пожалуйста, мне неловко :))
Я уже в топике рассказа пригрозила рассказать, но могу сказать и здесь - у Альтинга отбивка фрагментов чёрточкой. Не видела, чтобы ещё кто-то её использовал. Обычно ставят звёздочки. Не найти вас я могу только зажмурившись в нужный момент :) Как только откроют авторство, пойду читать, где чей рассказ )
Если откровенно, без лести и толерантности, ваша работа на летнем конкурсе мне больше понравилась, оживающие картины (кажется ваша, если не перепутал), вот. Ну, а этот рассказ, ну не знаю, мальчик с виду любил свое племя и так быстро сдружился с чужой девочкой, а сестра? Ну не знаю..че-то че-то меня смущает эта история, я про сюжет :))
О, так оно понятнее, по сюжету :)) я думаю 2% гомосапиенс поняли вашу мысль. Если вы хотите написать что-то на века, то мне кажется стоит вкладывать смыслы попроще :)) Людям не хватает времени образовываться во всех возможных научных направлениях, а без определенных знаний трудно понять замысел автора, нужно ориентироваться на среднестатистического троешника 9-го класса, чтобы ему было понятно :)) Ну это только мое мнение, с ним можно не соглашаться. И все-таки мальчик, бросает сестру, он вообще возможно даже старше ее, если они еще и без родителей жили то защитник. Что может быть крепче родственных связей, еще и в юном возрасте. А если девочка осталась с родителями, то мальчик бросает вообще всю свою семью ради..фиг его знает чего, не согласен :))
Олеся, мне понравился ваш рассказ. Именно атмосферностью. Неуловимой схожестью с казахскими любовными легендами (в свое время зачитывалась, те же Карахан и Айша), и одновременно полной оригинальностью. Но я уже говорила, что очень жестко стала относиться к жанрам. Казалось и до сих пор кажется, что в рассказе четкий акцент на психологии отношений, не на приключении. Потому в первом туре голосовала, а во втором - нет. Но в финале снова не удержалась и поставила плюс. Ибо красиво, а красота спасет мир:)
Поздравляю от души! Болела с первого тура! И пусть после этого конкурса хоть одна сволочь посмеет сказать, что злые конкуренты на Адвего топят потенциальных соперников. Если работа отличная - это объективно.
А я согласна с Тесеем, причём не в шутку, а всерьёз. Если со стороны посмотреть, конкурсы превращаются в междусобойчик: что на форуме, что в финале одни и те же лица. Такое впечатление, что конкурсную кашу варят одни и те же люди. Была бы новичком, возможно, и не стала бы принимать участие из этого расчета: а какой смысл, если победители одни и те же? И не влияет ли этот момент в числе прочих на общее количество участников, которых с каждым разом становится меньше? Как мне кажется, для Адвего, как для ресурса, было бы полезнее как-то выделить новичков. Запрещать постоянным участникам участие в конкурсе слишком жёстко, наверное, хотя... Можно гуманнее сделать: отправить участников, которые попадали в десятку более одного раза, в отдельную подгруппу, сделать им больше призовой взнос и пусть играются в своей песочнице. А голосуют пусть все в любых подгруппах. Я понимаю, почему победители одни и те же, пишут хорошо, заразы. Сама, как выяснилось, голосовала за старых знакомых, хотя не пыталась угадать авторство вообще. Ну не заставишь же их писать хуже :) Но новичкам дорогу расчистить надо, на мой взгляд. И да, я понимаю, что тоже попаду в ту песочницу, только поэтому и предлагаю, иначе не решилась бы. Прошу прощение за кривой почерк, пишу с телефона одним пальцем и глазом :)
Я реально пишу в последнюю ночь. Два раза писала заранее, и оба раза рассказы оставались в первом туре. Не занимаюсь же литературой вообще, я копирайтер и журналист; что-то художественное только для здешних конкурсов и делаю. И ни в каких других нигде не участвую.
Конечно ты, могла бы и похуже написать, что тебе стоило :) Я вообще не вовремя с этим, нудю за праздничным столом, но пока все здесь, делюсь наболевшим, поскольку потом все разбегутся, неинтересно будет. Абсолютно, совсем и вообще ничего не имею против победителей и постоянных участников и не говорю, что кто-то кому-то мешает. Я про другое же. А ты считаешь идею разграничить опытных и неопытных участников плохой?
Я не путаю связи, о них вообще речи не идет. Еще раз: в финал вышли сильные работы, как и должно быть. Но если дело будет идти так же, то в итоге в конкурсе будут принимать участие двадцать человек, и это будем мы. Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать. У новичков такого опыта нет, просто в силу новичковости. Разделение на подгруппы точно не снизит планку конкурса, оно просто наглядно продемонстрирует, чем одна отличается от другой. Хотя бы в порядке эксперимента можно попробовать, вернуться к прежним условиям никогда не поздно.
Сегодняшние победители выходят вперед не только потому что талантливо пишут - это первое условие для победы, но еще и потому что хорошо знают правила, целевую аудиторию, знают, за какие ниточки дергать.ЦитатаНо целевая аудитория, зная, за какие ниточки будут дергать, должна их сразу разгадывать, а значит, такие работы не должны побеждать.
Получается, или побеждают работы "без ниточек" (аудитория отсеяла все с ниточками), или аудитория поддается каждый раз (то есть аудитория не очень).
А почему если аудитория поддается, то она не очень? На то она и целевая аудитория, чтобы вестись на определённые приемы. Да, я считаю, что знание ца помогает создать более сильный в плане конкуренции рассказ и не вижу в этом ничего плохого. И, прошу отметить, побеждают в первую очередь талантливые работы - я это уточнила. Можно хоть в лужу размазаться перед аудиторией, если рассказ по уровню не дотягивает, она в финал не выйдет.
А что такое "размазаться в лужу"? Почему все время появляется какое-то мифическое знание ЦА - и вроде как о нем упоминают во вторую очередь, но если оно второстепенно, то какая разница, есть это знание или нет?
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат. Если знание мифическое, то почему под рассказами периодически появляются комментарии по типу "ЦА зайдет"? Оно второстепенно, но значимо. Лично я скорее примериваю как не писать, чтобы рассказ зашел. Ну например, любителей алкоголя лучше не трогать в любом виде, их здесь не особо любят.
"Размазаться в лужу" - ну например, написать слезливую историю про тяжелую жизнь брошенного котенка и благополучно выбыть за неформат.ЦитатаТак вроде речь про уровень работы была выше, а не про неформат, если я правильно понял?
Почему появляются комментарии про ЦА - ну хотя бы потому, что кому-то хочется это написать) Почувствовал человек, что все понял - и решил всем рассказать об этом, приятно побыть вангой или на крайний случай нострадамусом.
А запрет на котиков с самого начала был или появился после потока слез, обрушившихся на модераторов? Размазаться - это про то, когда автор грубо или не слишком грубо играет на эмоциях, что тоже определённая игра на ца.
Ты меня не слышишь и упорно воспринимаешь мои слова, как упрек в свой адрес. Хорошо, "секрет выхода в финал - написать хороший рассказ, до которого не докопаются" - да, ты права. Я что, с этим где-то спорила?
То есть просто талантливо написанная работа без каких-то там "ЦА" не имеет шансов попасть в финал?
Если шансы имеет, то ЦА не имеет значения, получается, вот я к чему, а значит, говорить о ней нет смысла, просто нужно написать хороший рассказ, который понравится сборной ЦА, а не какой-то выдуманной.
Сборная ЦА - это совершенно разные люди, общие у них могут быть только запрещенные в конкурсе мотивы и приемы, а работать на выдуманную ЦА - значит, с большой вероятностью попасть в молоко.
Получается, что не получится работать на ЦА, ну или это будет, действительно, хождение по краю пропасти, куда частенько падают.
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?
Ну а если смог как-то тонко сыграть на чувствах - то это уже не игра с ЦА, а просто талант, то, ради чего и пишутся вещи, которые цепляют многих, согласны?ЦитатаКонкретно с этим согласна.
Возможно, потому, что в конкурсах Адвего решает не один, а много человек? Ничего не имею против вашего выбора, но так уж получилось, что за другие работы отдали больше голосов, как-то так.
Есть один прекрасный фильм с Элайджем Вудом, который публика оценила на "ну так себе". Ну и ладно, можно иногда надуть щеки и позволить миллиону мух ошибиться.
Зачем я вообще зашла на этот форум и поддержала этого Сергея Лукаша. Сидела себе спокойненько работала (тут). Что мне теперь делать? Никогда никакой рассказ я писать не буду, это уж точно. Были такие мысли (за значок про).
Можно я влезу в ваш спор? Большая часть голосующих (нашей мифической ЦА), как я заметил, не читает правила конкурса. Поэтому часто в ТОП выходят рассказы, которые задевают потаенные струны души, но при этом ходят по краю правил (а то и вовсе нарушают их). Но, как я уже сказал, ЦА не знает правил и голосует "За". Часто мы видим комментарии "ну да, тут (нарушение), но рассказ хороший поэтому я буду голосовать за". Старожил, который эту схему просек - будет и дальше ходить по краю и массово получать лайки.
Не забудьте про Оракулов, которые голосуют как раз-таки не по велению души, а с холодным расчетом. Были же комментарии - я хотела отдать голос за этот рассказ, но посчитала, что его выпилят за неформат. Он и не был неформатом, а в результате даже во второй тур не прошел. Может быть убрать Оракулов и на эти средства утвердить пару номинаций для новичков🙂
Оракул - это вынужденное зло. И хорошее подспорье для администрации. Таким образом жадные (азартные) пользователи помогают пройти в финал рассказам, которые, по их мнению, максимально соответствуют правилам конкурса. Но остаются такие как я, которые даже понимая, как отреагирует ЦА в финале, все равно голосуют по своим убеждениям, а не по зову кошелька. И этим, хочется верить, хоть немного уравновешивают чаши весов.
С другой стороны, тот же старожил отлично знает, как легко за это "по краю" вылететь - и как это обидно. Сама не вылетала, но насмотрелась. Потому по краю не хожу. В этот раз вообще сменила сюжет напрочь в тот же последний день, ибо не до конца поняла запрет на мистику.
А кто-то прошелся по краю, сделал мистику основой сюжета и попал в финал.ЦитатаНет в финале таких работ, неправда. Мистические элементы есть в нескольких (были разрешены правилами, ибо формат такой), но чистой мистики или баек нет.
Допускаю, что вам какая-то работа кажется насквозь мистической по тем или иным причинам, но по правилам все ок.
Тогда надо менять не состав участников, а состав аудитории:) Кто мешает любому прочесть все победные работы на конкурсах, уловить тенденцию и написать в том же духе? Все же выложено в свободном доступе.
Ой, да ладно, хорошо написала. Четырнадцать лет опыта пельменями не проешь. Есть другая работа схожая с твоей по тематике - про Африку. По уровню исполнения примерно равны, как мне кажется. Я эти работы сравнивала, поскольку не хотела голосовать за похожие, но в итоге остановилась на той, поскольку в ней мне понравилась дополнительная подтемка - идея маленького мира.
Не понял. Ты говоришь, что не гордишься своим местом. Значит, оно виртуально вакантно? Либо гордись, и не занимайся своим любимым делом: выискиванием блох на себе, любимой :)
Да всё норм! Это опыт, который "сын ошибок трудных"! Это наработка навыков, которая происходит день за днём, год за годом! Это как айсберг - мы видим прекрасную работу, но совсем не видим годы труда и работы, которые и привели этих авторов к победе. И потом, у каждого из них были и провалы, так что победа эта - заслужена. И да, добавлю, всё-таки там небеса добавили таланта и способностей, ибо не каждому дано. А симбиоз труда и способностей всегда выстреливает, рано или поздно!
Безусловно победы заслуженные. Я опасалась, что мой спич воспримут как негодование в адрес победителей, и не зря опасалась, видимо. Я не принижаю заслуги победителей, наоборот, предлагаю поощрить их, выделив в отдельную, элитную подгруппу :))
Зря вы опасались:) Я точно так не воспринимаю:) И вообще искренне считаю, на основе многолетнего опыта, что рассчитанного алгоритма победы на адвеговских конкурсах не существует. Как такового. В принципе. Что и нравится. А рычать и царапаться начинаю в ответ на предложения изменить формат конкурса - вследствие чего подобный алгоритм вполне может появиться, а очень не хотелось бы:)
А мне кажется, алгоритм можно проследить. Выбрать тему, которая найдет максимальный отклик у ца (пусть будет у сборной), талантливо написать (под "талантливо" я подразумеваю все вместе - и художественность, и писательское мастерство и так далее), не забыть про рамки правил - финальная работа готова :))
Здесь были несколько авторов, которые пытались следовать этой схеме. У них ничего не вышло ) И я, глядя на финал, могу сказать, что алгоритм не просчитывается. Не знаешь даже, как написать... не очень хорошо, чтобы, тем не менее, пройти в десятку :) Кажется, мы с вами это обсуждали? Кого-то заклюют за мелкие ошибки и уместные в рамках жанра сантименты, кому-то простят здоровенные дыры и болливудскую мелодраму :) Рецепт в том, что рецепта нет - нарочно так не придумаешь.
Не-а:) Никогда не угадаешь, как воспримут ту или иную работу. Не насколько качественно она написана, а именно как воспримут. Предлагались разные версии - и беспроигрышность определенных тем, и влияние авторитетных комментариев. Исключили ну вообще все, что можно - а нифига:) Может, дело в том, что ЦА тоже меняется?
Все финальные работы соответствуют перечисленным условиям: тема, хорошо написано, соответствие правилам. Получается, что если их соблюсти, то шанс попасть в финал есть. Но не факт, поскольку в силу вступает то, о чем вы говорите :)
Вот уже через несколько дней первого тура - можно оценить, как воспринимают, и довольно уверенно давать прогнозы. Но самая первая реакция непредсказуема. Такая вот тут ЦА:)
Отрицательная мотивация не есть хорошо. Не надо никого ограничивать. Мне кажется, что достаточно ввести номинацию для новичков, тех, кто никогда до этого не участвовал. Это если для привлечения новых лиц.
Это не совсем честно. Но если мою идею вынесут на голосование, и впоследствии примут - я готов разделить ответственность со всеми кто ее поддержит. Высказавшиеся выше правы. Мы очень рады, что старожилы настолько поднаторели в писательском деле, что регулярно берут призовые места, но если мыслить глобально - это может привести к тому, что они станут монополистами. И у новичков не будет ни единого шанса пробиться в финал. Одни и те же лица в финалах отпугнут участников и такие веселые и яркие события, как конкурсы Адвего сойдут на нет. Возможно, вы и сами уже заметили тенденцию к спаду по количеству участников? А ведь что может быть легче чем написать приключение?!
Честно, честно, потому что все предложения принимаются в ЛПА, помните? А всем, кто предлагает что-то публично, полагается двойной оргвзнос, все справедливо. В следующий раз - четверной, получается, и так, пока в конкурсах не останутся одни новички.
Почему сразу крайности? Пусть будут все. Я выразилась публично, поскольку мозговой штурм лучше, чем одна голова. Вот идею с номинацией для новичков подкинули, хорошая же. В итоге все равно решает администрация, если вас все устраивает, то и ладно.
Повторю тот же вопрос, который задавала Констанции. А как вы узнаете уровень - может, у этого новичка, впервые пришедшего именно на адвеговский конкурс, сто работ уже на Литнете-Литресе-Автор.тудей лежит, и более чем успешных? Был бы конкурс без денежного приза, я бы была за, возможно. А так есть шанс сделать неравенство еще более сильным.
Можно, скажу как новичок на этой площадке (и достаточно тёртый конкурсант на других) - нормальные здесь условия! Для всех одинаковые, голосование анонимное, народное. Чего ещё желать. Можно бы было добавить ещё условие: обязательно проголосовать и прокомментировать все работы, хотя бы во втором туре. 50 рассков по 10 тыр. за две недели осилит любой читатель
А кого обязать? Всех пользователей Адвего?:) Я уже говорила раньше - особенность этой площадки в том, что отнюдь не только участники конкурса читают друг друга.
А если только участников обязать - я, например, на таких условиях участвовать не буду. Из принципа: хочу читать и комментировать только то, что хочу. Адвеговский конкурс - удовольствие, не надо превращать его в работу, которой у нас всех и так выше крыши. И в стандартную литературную спортплощадку, куда только в кедах и в команде, тоже:) В общем, я категорически против любых обязаловок по чтению и комментированию.
Еще, а я можно спрошу?:) Понимаю, откуда такие предложения насчет обязательного чтения-комментирования, ваше не первое уже на нынешнем форуме; понаслышке с форматом других площадок знакома, увлеченных приятелей хватает. Но вот вы сами сказали - одинаковые условия, народное голосование... И ты точно знаешь: если твою работу прочли (в том числе и коллеги-авторы) - то потому, что захотели дочитать, а не потому, что обязаны. И если написали несколько слов - опять же потому, что захотели, а не потому, что обязаны. Это же тоже оценка. Очень важная. И такая, какую при изначальной обязаловке "читать-комментить всё" получить невозможно. Так зачем пытаться заточить адвеговские конкурсы под общий стандарт и лишь особенностей?..
Знаете, мне наоборот нравится, что тут необязательные комментарии. Получается, что ценность каждого отдельного мнения под рассказом возрастает. Если уж кто-то что-то написал, значит, рассказ задел. Хорошо или плохо - другой вопрос. Ну и согласитесь, иногда обязательное комментирование превращается в фарс, особенно, когда нужно написать комментарий определенного объема. Приписки про "здравствуйте, Автор" в начале и про "удачи во всех начинаниях" в конце.
Ну, что ж, осталось только дождаться, когда комментирование под работами плавно сойдёт на нет ввиду своей необязательности :) К чему уже и идёт. А с другой стороны, если людям неинтересно обсуждать работы, искусственно это не подхлестнёшь, так что, не в правилах дело.
Можно обязать было бы только авторов. А если человек не автор, здесь есть просто те, кто тут работает. То какое наказание для них? Если не прочитаешь все — запрет на комментарии вообще? Тогда комментариев будет ещё меньше.
Во-первых, номинация не означает денежное поощрение. А если оно и есть, то может быть символическим. Во-вторых, что плохого в авторах, уже участвовавших в других конкурсах? Ивнинг же хорошо вписался. И отвечая на ваш вопрос. Да никак не узнаем.
Ничего плохого, разумеется, только польза:) Но при вашем раскладе получается, что в номинацию новичков конкурса у нас попадут и новички биржи, пришедшие сюда работать, и сроду ни в каких конкурсах не участвовавшие - и такой народ, как Вечер. Какие шансы при этом останутся у первых, и какой смысл тогда вообще в номинации? Разве что реально без денежного приза, тогда мэтров мы там вряд ли увидим, что будет очень жаль, на примере того же вечера. Ох, икается ему:)
Возможно, это будет как с Оракулом. Вот вроде странное нововведение было, но ведь сработало, да и сейчас работает. Даже понравилось. Пока не будет эта гипотеза (о номинации для новичков) проверена в деле, мы не узнаем, есть ли в ней польза.
Эта старая гвардия никого не пропустит, никого не пожалеет, бесполезно стучать в их каменные сердца :)) Но ход ваших мыслей мне однозначно нравится! У меня встречное предложение, которое может понравится и новичкам и старожилам. Все остается как есть, пусть забирают себе призовые места лучшие из лучших. Просто нужно ввести еще одну номинацию, за которую будут бороться новички, с призом в районе 2-5тыс, типа "Самый перспективный автор". Тогда у новичков будет мотивация, интерес.
Я смайлик поставил после "каменные сердца", это значит что я шучу, не всерьез, так, к слову пришлось :)) И к тому что финалисты не согласятся на разделение на подгруппы, да и я бы не согласился, если был бы в финале. Выделить сильных авторов в отдельную группу, а слабых в другую это значит обидеть и тех и других, или поссорить между собой. Лучше одни правила для всех.
Это в принципе сомнительная категория. Вас я там не вижу. Уж лучше крутнуть рулетку и пусть случай определяет кому счастье улыбнется. И назвать номинацию Темная лошадка.
Тогда надо возвращать правило - что в конкурсе могут участвовать только пользователи, зарегистрированные, с таким-то количеством работ. Если "новичкам биржи":)
Так я ж участник, плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Конечно я хотел бы победить, или попасть во второй тур или победить в номинации "Слюнявчик года" или утешительные 1000 руб получить, без разницы :)) Я не завидую, все проходит, и печаль и радость, у меня спортивный интерес.
Иду на попятную. Я сам был новичок три года назад. В финал ни разу не попал. Но меня это не отпугивает. Не скажу, что я учусь у старших товарищей - больше изучаю реакцию читателей каждый раз. Это как в спорте: те, кто не готов к соперничеству с профессионалами - могут идти в песочницу :) Тут же все-таки не инкубатор.
Я немного консервативна, так что не смейте использовать в адрес себя термины типа "гаденыш"! Только "Тесеюшка", "я ж моя прелесть" и "лапочка" :)) Шучу!
Андрей, у всех слишком разные стили и приемы, разное мировоззрение, разный подход. Сейчас меня Котэ порвет, но меня из конкурса в конкурс ее рассказы оставляют равнодушными. При этом она в который раз в финале. Значит ли, что ее подход оптимальный? Да. Буду ли я у нее учиться? Нет.
Учитесь у других финалистов. Или они тоже не нравятся? Я вот тоже второй конкурс подряд прохожу мимо рассказов Насти. Нет в них больше души, одни арки, твисты и фокалы. Но другие финалисты меня очень радуют. Кое-кого так вообще готов расцеловать.
Очень многие работы по душе: и маститых, и новичков. При этом я не собираюсь писать в их стиле или манере. Речь не о том, нравятся или не нравятся. А о том, что пишу, как на сердце ляжет. Кто ж этому научит?
Да что ты меня агитируешь! Все равно буду писать, как захочу, а не как надо! Сто тысяч аргументов и доводов приведи - а я сделаю по-своему. Так что не трать свое драгоценное время, займись симбиозом с благодарным автором :)
Это я то терпеливо жду? Я уже открыл "черный блокнотик" и начинаю царапать там scep..:)) Ну а если серьезно, отдохните, есть еще старый новый год, можно под старую новую ёлочку, опять же, если это было про мой рассказ, ну а если не про мой, таак, где там мой "черный блокнотик" :))
Как по мне, это не поэзия, а чистая метафизика. Если я тесто не люблю - с какой стати ему меня любить? А вот мясо, рыба, грибы меня любят. И с овощами мы на одном языке говорим, хотя я и делаю их весьма редко :).
Настя! да ну тебя с рецептами:) Хотела промолчать, но не могу:)
Ты говоришь, что знание - наше все:) Я изучением никаких литературных рецептов и приемов по жизни не заморачивалась и не заморачиваюсь. Повторю: адвеговский конкурс - единственный, в котором я участвую и для которого пишу художественные вещи. Как сказал Тесей - как на душу ляжет. А мы с тобой второй раз рядом в финале. Ну и где система?:))) наверное, все же не в рецептах дело.
И я поневоле скипала, все мы это делаем, не замечая, если работаем с языком так или иначе:) И ты без наития бы не обошлась. Я к тому, что подход разный, а результат один. Так что выбор подхода - дело второе:)
Хотите быть первопроходцем и создать свой собственный стиль? Так тоже можно, но лучше все же использовать годами наработанные и апробированные литературные приемы. Так быстрее выйдет, чем заново изобретать паровоз.
Звезда моя, вот смотри, я пришел в конкурс не так давно. И если б мне тогда сказали, мол вот твоя песочница, пока поиграйся здесь, а сюда не лазь, здесь элита, может лет через пару будешь достоин - я б скорее всего забил большой болт.
Одно из достоинств конкурсов Адвего - любой может придти и поднять бабла. Написать прилично, если делать ставку на ца (вот веришь-нет, в этот раз вообще забил) - полистать предыдущие конкурсы, посмотреть что заходит, почитать комменты - за 50к можно и заморочиться. И пожалуйста, забирай бабки. Конкурс же анонимный, всем пофиг, новичок ты или нет. И что значит "новичок"? У меня шесть рассказов всего - я новичок? Или только тот новичок, кто ток слова научился в предложения укладывать. Ну извините, тут не школа, тут взрослый конкурс с вполне весомым призом. Я не знаю подобных конкурсов в сети, где человек с улицы может отхватить такой кусок.
О том, что здесь якобы свои голосуют за своих - ну ты-то знаешь, что смешно. Натали и Скепсис, кстати, я приписывал вообще другие рассказы, а эти голосовал чисто по велению высших сил.
Я уже на все согласная, могу даже в углу постоять за плохое поведение :)) Ты не новичок, ты мамонт, кому-то выше уже писала, твое первое место - это был лишь вопрос времени, потому что ты хорошо пишешь. И я за тебя так рада, прям даже иррационально рада, потому что вообще-то на первом месте желала видеть работу Натали :) Да, разделять участников не стоит, это я погорячилась, но ведь номинация для новичков - хорошая же идея? Свои голосуют за своих - ни разу такого не говорила. Я и сама голосовала во втором туре и в финале по велению высших сил, а выяснилось, что опять за своих. Вот как так-то? :))
*покраснел за мамонта* Смотри опять. Во-первых, если будет номинация для новичков, но ее пить дать возьмёт какой-то "новичок" типа Ивнинга. У остальных опять будет повод поныть. Как определять степень новичковости - непонятно. Во-вторых, поощрять кривые рассказы не есть хорошо. Выше Настя говорила - не поблажку надо делать в уровне, а подтягивать отстающих выше, мотивировать к развитию. И в-третьих, все в руках админских. Понравился новичок - есть субъективный выбор администрации, почему бы и не воодушевить.
Можно так: ввести одиннадцатую номинацию, в которую попадает следующий после десятки участник, но ранее в нее не попадавший. Например, на 11 месте в рейтинге я (чисто для примера, я так не думаю), значит, в пролете, а на 12 месте - Танк, ранее не была, не привлекалась, значит, она побеждает в 11-ой номинации. Вполне может быть и Ивнинг - почему нет. Цель - не поощрить кривой рассказ, а дать дополнительную мотивацию новичкам. Так и ворчать не будут, и работа пройдет в финал вполне достойная. А вообще во мне борются "всегда можно сделать лучше" и "лучшее - враг хорошего" :) И что-то я уже ко второму склоняюсь, потому что если всех все устраивает, то к чему выступать.
Вы забыли, что на конкурс может прийти ЛЮБОЙ человек для участия. Со стороны. В том числе и достаточно опытный мастер - как и было не раз. И как вы определите, новичок он или нет? Не на конкурсе, в литературе? А если нет? Какие шансы тогда будут у остальных "юниоров"?
А насчет "одни и те же лица"... Скажу про себя. Вот семь последних конкурсов: Научная фантастика - I тур. Притчи - не участвовала. Антиутопия - 5-е место. Письмо потомкам - не участвовала. Триллер - не участвовала. Волшебство - II тур. Приключения - 2 место. Где здесь постоянство?:)
Вы поздно подтянулись, меня уже покусали и даже немного погрызли :) Убедили - идея разделить участников так себе, но вот введение номинации для новичков мне понравилось. Новичков - это для тех, кто только пришел на конкурс или для тех, кто ни разу не входил в десятку. Опытные мастера, неважно, здесь поднаторевшие или пришедшие со стороны, тоже на раз-два остаются за бортом - мы в этом не раз убеждались, так что опытность пришедших - это не показатель. Я с вами согласна насчет формата конкурса, у него свои особенности, и он не похож на другие литературные баталии. В числе прочего и из-за этого конкурс люблю и не могу уйти отсюда - прикипела душой и сердцем :) А вы на себя не наговаривайте: вы очень даже постоянный финалист, и заслуженно! :))
Ну... не знаю даже насчет номинации; все равно я плохо представляю, как такое разделение осуществить технически. А поощрительные призы и так уже существуют - постоянный "Выбор администрации", и еще что-то придумывают регулярно, вон на Волшебстве целых два было, зрительских симпатий и почетный финалист. На Антиутопии вообще пятнашку в финал вывели, а не десятку, как обычно. Смысл еще что-то накручивать?.. И еще: состав и конкурсантов, и аудитории меняется естественным образом со временем. Кто-то уходит на другие площадки с концами, кто-то теряет интерес, кто-то переключается на иную деятельность, кто-то появляется набегами и участвует далеко не во всех конкурсах. Места в финале освобождаются:) Даже сейчас: разброс появления финалистов на Адвего - 2009-2019 годы. Не вижу смысла подгонять процесс искусственно, когда он и естественно неплохо идет.
Вы (ну не только вы, это я собирательно обо всех, кто что-то предлагает) хотите поощрить создание мультиаккаунтов теми, кто уже участвовал раньше, а также никак не убираете проблему новичков-неновичков (опытных писателей), которые тоже могут заглянуть на огонек - выиграть неофитам будет так же трудно, как и без номинации.
Получается, номинация во многом неоднозначная и вредная, к тому же некрасивая, на что уже не раз намекал выше, но раз намеки не действуют, скажу прямо - присылайте обоснованные(!) предложения в ЛПА, и если они интересные, полезные и классные, администрация обязательно их учтет в каком-то виде.
Да ну, вы в любом случае лучше разбираетесь, с кухни виднее, чем со стороны (я без сарказма, я серьёзно). Значит, я не учла все факторы, о которых вы осведомлены лучше. Пусть это будет всплеском эмоций без далеко идущих последствий.
Ага, и замочек повесить, чтоб туда никто не лез вообще, пусть общаются между собой.) Нужно ли оно — это признание публики, если его нет, то и не будет. Да тут половина работ, которые такие, что вообще далеки от понятия — художественное произведение. Что говорить о фильмах, американских и наших сериалах? Чем восхищаться? Их смотреть невозможно.
Да ладно? Вот мои участия в конкурсах - на Прозе первое место у новичка, на Фантастике и Притчах аналогично. На Волшебстве выиграла автор, которая участвовала всего второй раз. Да, в общем-то, и Триллеры можно считать постепенным восхождением недавнего новичка от второго тура к первому. И где вы, в таком случае, видите затирание новеньких? )
Нету затирания новичков. Я совсем не хотела сказать, что опытные участники лезут со всех сторон в финал, распихивая скромных новичков, хотя прозвучало, видимо, именно так :)) Но поддержать достойных авторов, только пришедших на конкурс, можно и нужно, на мой взгляд.
По-моему, это снимет элемент непредсказуемости ) Мне, неважно, с комментариями, или без них, голосуя за работы интересно, чьи они окажутся - матёрого "зубра" или кого-то участвующего в первый раз. Деанона в финале ждёшь как последних страниц детектива :) А так, заранее будет ясно, что перед тобой работа незнакомого, пусть и очень талантливого автора.
Мои призовые места. Я поставила 4 плюса в финале: 1 место — 40 тысяч лет назад. 2 место — дорога на Самарканд, 3 — место Бирючонок, и 4 — Скарамуш. Так что вот так вот, Настя!
Ты каждый раз говоришь, что не надеялась попасть в десятку. Вместо того, чтобы порадоваться за себя - начинаешь что-то придумывать. А предложение насчет самой лучшей работы новичка - я поддерживаю. Не вредничай, в общем :)
Просто та ЦА, которая должна была пройти мимо, проголосовала, но это неправильная ЦА, а правильная голосовала за другие работы, но оказалась в меньшинстве, поэтому автоматически потеряла право называться правильной, а правильная теперь та, которая проголосовала за работы финалистов.
Меня уже знаите ) Если интересно прям щас, какие мои комментарии - я объясняла почему в происходящем в рассказе нет натяжек :) Народ книжек не читает )
Альтернативная история. Откуда пошла традиция наряжать ёлку.
Началось все с древней легенды. Всем хорошо знакомо выражение, “как встретишь Новый год, так его и проведешь”. Придумали его древние кельты.
В одном из противостояний с римлянами был тяжело ранен сын вождя. Едва живого, Бульвира положили на срубленные ветки ели и волокли так до самой деревни. Друид, осмотрев будущего вождя, неутешительно заключил: нужно готовиться к погребальному ритуалу. Царил траур среди всех кельтов. Особенно сильно печалилась невеста Бульвира, Тина. Она пришла к умирающему возлюбленному и приладила к ветке ели его подарок на свадьбу. Это была фигурка, вырезанная из дуба, мужчина и женщина на коленях, склонили навстречу друг другу головы и образовали сердце. Поцеловав Бульвира в губы, Тина ушла.
Её примеру последовали другие кельты. Каждый из них начал подходить к будущему вождю и цеплять свою фигурку из дерева. Некоторое время спустя, все ветки ели, на которых лежал умирающий Бульвир, были украшены. Кто-то приладил ястреба, кто-то сову. Были также кони, рыба, олень, все тотемные животные кельтов. Отец принес карникс. Чтобы будущий вождь не замерз ночью, был разведен безмерный костер.
На утро сотворилось чудо. Раны Бульвира затягивались, он пришел в себя. Друид был ошеломлен. Приготовил Бульмиру настой на березовых почках, смазал раны бальзамом из листьев клёна и дуба. Тина устремилась в объятия любимого. Вождь, в честь выздоровления сына, уготовил гулянку. А ветки ели, с поделками из дерева, собрали воедино и пристроили рядом с праздным столом. Наполняли кубки самым лучшим вином. И бедняк, и богач с оптимизмом смотрели в будущее. Кричали “Я встретил Новый год живым, живым его и проведу!”. С тех пор прошла не одна сотня зим, а традиция собираться подле наряженной ели осталась.
С наступающим Новым годом всех и кельтского оптимизма! :))
Про Матрицу новую спрашивали, комментарии убежали, здесь отвечу.
Если коротко - не шедевр. Но приятно было увидеть старые лица, как будто домой приехал после 10-летнего отъезда.
Конечно, хронометраж затянут, как и некоторые шутки, но в общем было интересно понаблюдать за пыщь-пыщь-пыщь, провисаний почти не было в сюжете. Шутки про фильм о матрице в фильме о матрице - ничего так, прорыв "пятой" стены прямо (четвертую прорывают к зрителю, а тут - в другую реальность).
Показалось, что был намек на продолжение еще, но я бы не делал, надо когда-то заканчивать, несмотря на то, что новая Матрица появилась из-за смерти родителей Ланы Вачовски. Нео надо отпустить, он должен стать свободен наконец! А может это был толстый-толстый троллинг, тогда отлично.
Это я спрашивала :) Впечатления у нас примерно совпали. Фильм оправдал мои ожидания, даже с лихвой. Ясно, что перебить культовость первых картин он бы не смог. Настолько логической концовка была, что вывести ее на прямое продолжение с теми же героями невозможно. А если бы раскручивали новую, столь же сильную идею - получился бы совсем другой фильм не про матрицу. Поэтому я шла либо на стеб, либо на ностальгию. И того, и другого было навалом. Хотя если бы мне сказали, что в течение всего фильма Нео просто пялится в зеркало, я бы все равно посмотрела :) Морфеус - кросавчег, но Фишборна мне не хватило.
Да, я помню, просто не стал уже копаться в ветках, да и prepod100500 тоже спрашивал. Фишборна не хватало, но и новый актер старался, так что всем зачет, и помашем им ручкой)
Но первый его выход в костюме был прекрасен, думаю, вы согласитесь с этим. А если где и переиграл чуток - ну так это другой Морфеус, обновленный, так сказать, как и все главные герои, поэтому это его игра)
Огромное спасибо за такой подарок к Новому году! Очень неожиданно, очень ценно для меня. Признание администрации дорогого стоит. Я ж теперь нос задеру, и гордая ходить буду :)
Скажем так - в рассказе есть что улучшать, в комментариях уже все сказали, но за динамичность и атмосферу, которых так не хватало во многих историях, работа заслуживает особой отметки, несомненно.
Ну как бы мои первые два слова из моего предыдущего коммента на нечто подобное и намекают, хотя так я вообще-то очень скромный человек и ни на что не претендую :).
Человек желает оставаться инкогнито. Может имеются у него на это весомые причины. Это его право. Я тоже иногда создаю фейковые страницы в соцсетях, с вымышленным именем и не со своими фото. Тоже имею на это право, хоть это и считается обманом или желанием скрыть свою настоящую личность.
В основных аккаунтах у меня опубликованы мои настоящие фото. Для оформления фейковой страницы могу взять публичную фотографию какой-нибудь знаменитости или неведомой зверюшки)) Фейковый аккаунт может быть вообще без фото. Ну а вообще фейки определяют не по фото. Фейковые страницы вычисляются по количеству подписчиков, по датам публикаций, по дате регистрации и т.д.
Очень редко использую фейковые аккаунты, в основном использую основные свои аккаунты. Пропадает во мне дух авантюризма))
Может это какой-нибудь известный человек, желающий остаться неузнанным. Его право, конечно. Но если я обычный человек, правда у меня не спрашивал тут никто, как зовут тебя, именно этот вопрос ничего такого не вызывает. Разве что вызывает интерес к собеседнику. Хотя я не люблю личные вопросы. То есть, не зная кто ты, что ты начинают в душу прям лезть, такое вообще не люблю. Если бы ко мне подошёл незнакомый мужчина — понравился сказала бы как зовут, а нет — нет. Другой момент. На работе все знакомятся и мужчины и женщины и все знают, как кого зовут, здесь же уже по-другому расценивается.
Здесь же виртуальное пространство, здесь немного по-другому, да. Здесь можно годами общаться с человеком и даже не знать его настоящего имени, не знать как он выглядит внешне, не знать как звучит его голос, какая у него манера речи на самом деле. Ну такой вот формат общения в виртуальном пространстве. Да и люди разные же. Кто-то легко открывается, кто-то предпочитает оставаться в тени... Даже в при знакомстве в реале собеседник может представиться не своим именем, не будем же мы у него паспорт проверять)
Анжелика. Это по паспорту. А так Анжела. Хотя это 2 разных имени, я знаю. Как ни странно, но таким именем меня назвал мой дядя, который живёт в Москве. Как ни странно, потому что я в Московской области прожила 12 лет. А мама всегда меня называла Анжела. Ну и все остальные. А Вас, Татьяна зовут, насколько я читала здесь? Я согласна, я у Никко его имя не спрашивала. (Предпочитаю наоборот)
Я догадывалась, что вас зовут Анжелика. Так и думала, что ник Лика произошёл от имени Анжелика. Также думала, что у Никко такой ник, потому что у него имя Николай. Поэтому спросила у него, так ли это. Но, он ответил как-то слишком завуалированно, что ничего не поняла)
Да, меня зовут Таня. Ну меня так папа назвал. А так бы меня звали Олей, потому что бабушка хотела, чтобы первую внучку назвали также как и её — Ольгой. Получилось, что только третью внучку назвали Олей, когда у её младшего сына родилась дочь. У бабушки 7 детей, мой папа старший. Ну ещё у бабушки 7 внуков, 4 внучки, 8 правнуков.
Не, ну а вдруг :) Исчерпывающая иллюстрация к большинству дискуссий здесь, вы, наверное, во время конкурса с таким выражением лица живете :) Евгений, можно я вам бессовестно напомню про ПРО-аккаунты для второтурников?
Если делать фэнтези - нужно будет правила серьезно переписывать. Например пункт про умилительность удалять. Эльфы ведь такие милые со своими ушками. И хоббиты такие маленькие, няшные, со своими волосатыми ногами. А уж длиннобородые волшебники, волбешники и прочие чаклуны - словно родные дедушки. Так и хочется к ним на колени забраться и конструктор в подарок попросить.
Восемь марок за один конкурс! Больше только у Сергея (advego), но он админ-филателист, так что не считается. Думаю, я заслужил сегодня порцию жаренной картошки. )
Я не мог случайно жамкнуть, потому что специально зашел проверить. В прошлом году у меня была такая же история. Подарили ПРО, а через несколько месяцев списали деньги за его автопродление. Правда быстро вернули, когда поднял крик. )
Проверили - такое только у вас, сложно сказать, почему так получилось, никто ничего специально не включал, ни в прошлом году (просто по умолчанию галочка активна, вот и получилось, что при активации она осталась активной, забыли о ней), ни тем более в этом - специально делали так, чтобы автопродление при новой активации PRO-статуса не включилось. На всякий случай - извините, отключите автопродление, пожалуйста.
Кулинарии на этом конкурсе вроде не было. Можно с разными оттенками: драматическими, комическими, лирическими. Как идея на будущее.
Еще заметил, что участники хотят, но не рискуют обсуждать механизмы конкурса, включая подсчет голосов. Но при диалоге с админами через ЛПА исчезает возможность публичной оценки, плюсов и минусов. Я не о критике, я про конструктив.
Допустим, один человек расписывает идею, остальные анализируют пользу и вред, админы могут высказать мнение, объяснить - почему это не будет работать. Или возьмут на заметку, применят в будущих конкурсах. А просто нытье или хотелки убирать.
Это вряд ли как-то повредит имиджу конкурса, наоборот, больше прозрачности и понимания, больше новых идей.
Здесь столько веток, посвященных пельментосам, кино, личным историям и всякому далекому от конкурса флуду, а подобные предложения ограничены правилами.
Идея обсуждать правила конкурса публично - ну где-то восемнадцатой свежести. Хотите что-то полезное или новое предложить - попробуйте обосновать математически, продумать, какие есть слабые места и как можно компенсировать их влияние. Это и будет конструктив.
))). Я б ещё хотела приз за первый коммент, написанный 1.01. 2022 года раньше всех. Я насчитала 23 штуки таких, среди которых мой должен быть. Если я правильно помню, приз 2000 р.
Крикну вдогонку уходящему поезду: уважаемые господа читатели, а как вы относитесь к именам героев в рассказах?
Мне вот впечатление может испортить имя, которое на мой взгляд тяжело читается, запоминается, ломает язык, не звучит в связке с персонажем. Например, Генри, хорошее имя, королевское (такие ассоциации), и персонаж с таким именем должен быть соответствующим, и характер и поступки.
А вот имя Хуг, из известного рассказа, мне не понравилось. Хуг, альпийский луг, почти что друг, иль может плуг..с этим именем какие-то странные ассоциации всплывают в моей голове..
// Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, обнаруженных в гроте Кро-Маньон и живших рядом 30 тысяч лет назад.
Я взял за основу "Кро-Маньон", покрутил, покрутил и мне в голову пришло "Ману", оказалось что в Индии есть Ману — это также первый царь, правивший землёй и единственный человек, спасённый Вишну от всемирного потопа. Ну и фиг :) мне нравится имя Ману, я бы его взял в рассказ, приятное такое. Можно и другие имена выкрутить из этих букв: Монк, Кан (шао-кан :) ), Оро, кстати ничего как для маленького мальчика, Хуг несколько грубовато звучит for me :).
Пять минут гугления ничего мне не дали, черт его знает как звали в те времена кроманьонцев, может кто знает. Понятное дело, в таком случае автору нужно выдумать самому имя. Вернер Хуг — швейцарский шахматист, международный мастер. Как для фамилии мне ок :)
Я не придираюсь, есть немного времени поковырять эту интересную тему :)
// Нашли скелет в хорошем состоянии. По костям смоделировали ротовую полость. Компьютерным моделированием выясняли, что эта полость могла сказать. Работы Ф. Либермана и Э.Крелина в 1971 г. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и, у, хотя произносятся чуть более растянуто. ... Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и, у. Стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф."
//Ранние европейские современные люди (EEMH), или кроманьонцы, были первыми ранними современными людьми (Homo sapiens), поселившимися в Европе, постоянно населяющими континент, возможно, уже 48 000 лет назад. Они взаимодействовали и скрещивались с коренными неандертальцами. Современные люди поселились в Европе примерно 40 тысяч лет назад, и они говорили на языках, сильно напоминающих современные, но, что удивительно, вероятно, более сложных. «Языки охотников-собирателей могли быть более сложными, чем те, на которых мы говорим сегодня».
Я начал сомневаться в примитивной речи кроманьонцев :) с неандертальцами все не так однозначно, но по идее кое-как "Фива" они могли выговорить, может и букву "ы" могли.
Это мой щенок, Джонни. Просто имя нравится. Честно, не знаю как бы я назвала древнего человека, не вникала в их имена, но мне кажется Хуг, Фыва вполне подходящие имена
Наверно, нет, он маленький ростом. Я не знаю, хотела спросить, может кто-нибудь знает породу, так как щенка подобрали. Он носился по дороге, его чуть не сбили машины, не мог перебежать. Но то, что написано в интернете [заводная игрушка, которая не знает покоя. Энергия собаки бьёт ключом, вовлекая её в авантюры] — это точно.
Так а сколько ему месяцев? Если в районе полугода - еще вырастет. Обычно собаки растут примерно до года, хотя могут и потом немного набирать, но уже незначительно.
По масти, структуре шерсти и экстерьеру - вылитый курцхаар. Я кстати знал парочку курцхааров, которые были ростом со спаниеля. Порода у нас относительно редкая, так что парочка "лично" знакомых исключений - это наверное очень немало в процентном отношении.
По нему видно, что благородная порода и вообще умненький такой, послушный, но иногда забывает, что его ругали). Единственный его косяк, провода грызёт. Шнуры.)
Провода грызет - зубы режутся. Но это очень опасная привычка, сами наверное понимаете. Лучше купить ему "кости" из воловьих жил, они есть в любом зоомагазине и стоят копейки.
Вообще для многих курцхааров свойственно плохое послушание. Они очень умные и быстро усваивают все команды. Но зачастую им просто влом их выполнять, ведут себя как хотят. Но это конечно зависит от конкретного индивидуума.
Еще я почти никогда не видел курцхаара на поводке. Они практически всегда носятся где-то далеко впереди хозяина, а потом оборачиваются - где он там пропал? Бегут назад и смотрят - где хозяин? Много раз видел такую картину именно с курцхаарами, для других пород она не характерна, разве что сеттеры (особенно ирландские, красные) могут быть такими же отмороженными :).
Он очень шустрый, гиперактивный, бесстрашный. Играет со 2 псом. Он большой, Алабай. Не боится вообще его. За уши кусает. А то, что быстрый, в огород калитку открываешь только, миг, его уже нет, убегает в самый конец огорода. Позовешь, несётся назад, как угорелый. Но по размерам не знаю, очень маленький для Вашей породы. Лапки длинные, голова маленькая. Косточки покупали, ну не сказать, что они дешёвые. Зубы да, чешутся, растут. Ну играет тем, что есть, точнее всем подряд. Любит мягкие игрушки и т. д.
Так вы так и не ответили, сколько ему. Если года еще нет, то это еще щенок. Если больше - ну бывает, что собака не вырастает, какой-то сбой генетический. В предках-то могут быть самые разные породы, включая некрупных терьеров, бракков, спаниелей и пр. При выводе новой породы очень часто примешивается кровь со стороны, а лет 200 назад там вообще любые примеси могли быть.
Года нет ему, видно что щенок. Ну с тех пор как нашли, он немного подрос, чуть-чуть. Перед новым годом. У меня он примерно месяц. Я думаю, что это смесь какая-то 2-х пород.
Да нет, с чего вы взяли? Если он у вас всего месяц, тут вообще еще рано волноваться :). На вид - обычный здоровый щенок. Голова кстати вовсе не мелкая, наоборот - относительно остального тела немного даже великовата, но это нормально именно для щенков такого возраста.
Такую породу — да. Не слышала. Ничего не говорили. Предлагали многим изначально, как принесли домой, большой пёс зимой в доме спит. Он зарычал на него один раз в этот же вечер. Всем предлагали щенка, все отказались, никому не нужен. И даже моей маме, хотя она вообще одна живёт. Поругала Грея, больше он не рычал. Так и оставила его себе. Теперь уже никому не отдам.
В интернете искала, находила похожую породу, но не ту, что вы сказали.
Собственно, это на 99% именно курцхаар, поэтому мне даже несколько странно, как его можно перепутать с какой-то другой породой. Разве что с какими-то очень редкими у нас региональными французскими-итальянскими бракками.
В принципе, поискать похожие породы очень просто. Это - короткошерстная немецкая легавая. Соответственно, можно пересмотреть другие породы легавых. Больше всего на курцхаара похожа веймарская легавая, но у нее обычно сероватый или кофейный цвет, а вот такой крап с крупными пятнами бывает крайне редко (если вообще бывает). Масть отдаленно похожа на английского сеттера, но у него длинная шерсть. Еще - немного на пойнтера, но у того все-таки экстерьер отличается (по-английски курцхаар так и называется - немецкий пойнтер). Наконец, больше всего курцхаар похож на дратхаара, но у того шерсть не гладкая, а жесткая.
Ну и еще есть бракки, особенно голубые. На курцхаара очень похож голубой овернский бракк. Отличается, конечно, но перепутать можно, особенно на уровне щенка. Но эта порода у нас очень редкая, так что вероятность вот так случайно с ней столкнуться весьма невелика.
Никко, я сейчас пока пишу текст для заказа. Давайте я вам попозже сделаю фотки или найду где две собаки вместе, по размерам сравнить. И покажу, на кого думала я похож. Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?
Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?ЦитатаНаверное, я сюда захожу по настроению. Может, есть и какие-то другие факторы, но вряд ли есть смысл их как-то систематизировать :).
Вот, я разместила несколько фото в теме, где все фотки размещают. Сделала их вместе, специально, чтоб сравнить по росту. Вот ссылка. https://advego.com/blog/read/f...395934/#comment33629 То есть, наверно, это курцхаара с кем-то скрестили. Вряд ли он вырастет большой. А курцхаар — большой пёс.
Я посмотрел. На самой первой фотке он лучше всего получился, лежа :). В общем - трудно сказать, скорее всего - именно курцхаар, но посмотрим, что из него вырастет. Не знаю, почему вы уверены, что он останется маленьким, если он у вас чуть больше месяца.
Ну, посмотрим, кто вырастет)). Я неуверена, предполагаю. Потому что голова маленькая. Грей был маленьким совсем другой. Покупали его, тоже 1 месяц был ему.
Алабай это среднеазатская овчарка. Волкодав. Они пастухи овец, защищают их от волков. Он может победить волка. Потрясающий пёс! По характеру. Добрый и такой спокойный. Но любит и поиграться.
У меня 2 собаки. Один щенок — он на фото. Порода неизвестная, о чем мы и говорили с Никко. А второй —большой пёс породы Среднеазатская овчарка. Их ещё называют Алабай.
Вы знаете, да, это вполне возможно. Мой супруг начинал свою рабочую деятельность в сфере статистики. И его, как молодого специалиста, отправили в отдаленный район для сбора "важных" данных. Ходить по селам в горах без проводника - занятие опасное, в чем он сам вскоре убедился. Я была в шоке, когда он рассказывал, как на него несся огромный алабай, а его проводник, местный паренек, поднял камень поувесистей и когда пес подбежал треснул куда Бог послал. Не хочу знать, что могло случиться, ведь собака действительно огромная и весьма агрессивная.
У родителей был кавказец, так он мог про играясь схватить зубами за ручку полную канистру бензина (20 литров) и утащить ее, весело виляя хвостом. Силищи было немеряно.
Алабаи не только пастухи. Это бойцовские собаки. Воочию легко отличу эту породу, в Туркмении они очень распространены. По фото не понятно, похоже на смесь:)
Может победить волка, а может и не победить. Однажды я стала случайным свидетелем одного собачьего боя.
Дело происходило возле берега, где стоят небольшие причалы и стоянки для лодок. Два парня поспорили между собой. У одного был большой белый алабай, а второй держал на поводке питбуля. Питбуль был намного меньше по размеру, но немного младше алабая. Решили они устроить бой, чтобы выяснить чей пёс сильнее. Дали собакам команду и собаки начали драться.
В конце боя собаки кубарем скатились в воду, питбуль вцепился своими зубами в шею алабая. Так бы питбуль и загрыз бы слабая на смерть. Но хозяева собак вовремя прекратили бой. Было много крови.
Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед.
// Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед. И тут послышался закадровый голос: трудно понять кто из них был большим животным, с инстинктами вместо чувств. Алабай, спасающий, ценой своей жизни, от верной смерти питбуля, который не умел плавать. Или его хозяин, пожелавший, инстинктивно, занять пьедестал победителя. Так, просто навеяло, тренирую "художественную ценность" :)
Оба парня были неправы, когда решили стравить своих собак, чтобы самоутвердиться. Псы очень преданы своим хозяевам, поэтому сражались по велению глупых людей. Алабай чувствовал, что может умереть в этом бою, но не отступал до конца, потому что не было команды от хозяина.
Ну, это - классика. Такой бой еще Джек Лондон описывал, там Белого Клыка чуть не загрыз за шею "бульдог". Все эти бульдоги, бультерьеры, питбули - это псы, которые изначально должны были усмирять быков, вцепляясь им в морду. Если уж он быка остановить может, то и крупную собаку, и волка - тем паче.
А вот средней величины волку против алабая будет очень трудно - он просто меньше и физически слабее. К тому же волк - это охотник, а алабай - боец.
Это как разница между львом и тигром. При прочих равных лев всегда победит. Потому что тигр - охотник, он воевать не умеет. А лев - именно профессиональный боец, Если матерый лев начинает давать слабину, его младшие соперники просто забивают насмерть.
Средняя Азия - понятие растяжимое. Но волки там точно водились, это сто процентов :). По крайней мере в Казахстане их навалом было, а как далеко они на юг заходили - это уже вопрос дискуссионный. Но я точно читал, что волки с удовольствием лакомились арбузами и дынями с бахчей.
Это шакалы и лисы едят дыни)) В Казахстане, может и в Таджикистане скорее всего есть степные волки. Но мне кажется алабаи у них не котируются, свои породы есть. Вы не смотрели фильм "Охламон"? Туркменфильм. Там и про алабая, и про Афганистан. Специфическое, конечно, кино)
Нет, фильм не смотрел. И шакалы дыни едят, и волки - отчего не есть? Сладкое все любят, а там же еще и вода, и витамины :).
В среднеазиатском регионе водятся два подвида волка. Обычный, самый распространенный (наш серый волчара :) - преимущественно в Казахстане. А т.н. "степной" - в нескольких республиках, в т.ч. и Туркменистане.
Но водятся волки там не везде, есть большая лакуна посреди ареала (как раз в ваших краях, на стыке Узбекистана и Туркмении). В вики есть хорошая картинка с ареалами всех подвидов, там довольно четко все видно.
Спасибо, очень интересная ссылочка. Однако, как видите - это правило не общее и тем более не касается тех видов, которые регулярно едят растительную пищу. А именно это относится и к волкам. Причем они едят не только дыни с арбузами, но и всякие яблоки-груши и прочие ягоды.
В интернете есть много информации про эту породу, почитайте, если интересно. Она очень древняя. Именно Алабаи охраняли овец от волков. То есть это по сути не сторожевой пёс, их не садят на цепь.
Эту породу я знаю достаточно хорошо. Причем не из интернета:) Вы сами почитайте и сравните фотографии. Если найдете сходство, то все нормально и я вас поздравляю:)
Я уже почитала достаточно. Это Среднеазатская овчарка. Я же говорю покупали его, не с рук взяли. И видели родителей. Значит вы плохо разбираетесь в породах. Потому что я не в изолированном мире живу. И те, кто его видят сразу же только посмотрят на него говорят — Алабай. Да и фотки много кому показывали. Так что здесь сомнений нет никаких.
Таким образом придумалось имя? Я интуитивно подбираю, по каким-то своим внутренним ощущениям, кручу верчу буквы, пока не понравится вариант, возьму какую-то понравившуюся основу. Можно конечно погуглить, но знать бы что гуглить. Для фэнтези придумался Алтэй, оказалось что Алте́й — род однолетних или многолетних травянистых растений семейства Мальвовые. Да шут его знает, я бы не додумался искать имена в названиях растений, но теперь буду поглядывать если что :) там же в фэнтези был по задумке антагонист Висконд. Я взял слово Дисконт (скидка) и поменял первую и последнюю букву. Меня спрашивали на кой я в рассказе написал Питт с двумя тт, а черт его знает, чтобы тверже звучало :) может, действительно, зря я так запариваюсь с именами. Просто Пит тоже ок :)
Звук "Хуг" может получиться если самка с костяными наростами будет биться своей головой об стенку. Ничего из задуманного ею не выходит, но она продолжает биться головой, как баран об новые ворота. А мир в это время меняется, становится меньше.
Пользуюсь Гуглом и собственными вкусовыми ощущениями. Имя должно быть исторически достоверным для местности описанной в рассказе, иметь правильный гендер, и хорошо звучать (резко, как выстрел - если герой сильная личность, скрипуче - если это злодей, мелодично - если девушка-красавица).
Спасибо. Почитаю. Я так википедию нашел :) в кавычках гугл должен искать точное вхождение фразы/слова в тексте, без кавычек шире смотрит. А с приставкой "это" должен искать определение слова, если знает :)
Нет, дело не в басе. Чтобы получить звук "у", нужно округлить рот хотя бы немного. Если рот расслаблен, получается "хы" :) Будем считать, что наши предки жили в постоянном напряжении :)
Вопрос ассоциаций такой непредсказуемый и индивидуальный для каждого. У меня Хуг ассоциируется с HUGO BOSS, Hugo Reyes и т.п. И в рассказе читала имя ГГ как Хьюг в результате таких своих параллелей))
Ну не маленький, подросток так-то. Думаю, в ту эпоху это вполне состоявшийся человек уже, учитывая продолжительность жизни. Странно было бы давать ребёнку мягкое имя, потому что он ребёнок. Вырастет - переименовывать, что ли.
Меня "пинали" за матчасть изрядно, я камни со своего огорода возвращаю назад "в коробку" :)
// Неандертальцы были ниже ростом (160–163 см у мужчин), чем современные люди, и, возможно, владели речью. Средняя продолжительность жизни составляла 20 лет.
// Продолжительность жизни кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев: 10% уже доживали до 40 лет. В эту эпоху сформировался и первобытнообщинный строй.
Жить долго и счастливо у Хуга и Фывы наверно не получилось :) Ребенок он и 40 тыс лет назад ребенок. Я делаю такие выводы основываясь на том что все приходит с опытом. Нельзя научится хорошо играть на фортепьяно за 12 месяцев, за 7 лет можно, и фортепьяно все-равно сколько ты живешь 20 лет или 70. Чтобы стать кем-то, научится чему-то, овладеть музыкальным инструментом, нужно время.
Да, было бы странно давать мягкое имя только по этой причине :) Саша, Александр, подсознательно нам трудно называть ребенка Александром :) Это если автор хочет смягчить имя, потому что герой ребенок, то может так сделать. Я бы наверно так сделал.
Я почему-то вам здесь комментарий не могу отправить :) Если на это сообщение будет вал схожих комментариев от меня, то не удивляйтесь :) Долго может и нет, а вот счастливо они вполне могли успеть пожить :) А вы думаете, что сорок лет - это много? Сколько вам лет, если не секрет? :) Насчёт ребёнка не согласна. Ребёнок и подросток - это все же разные вещи. Главный герой вполне созрел для выживания в одиночку, а до имени Хуг не созрел? Отклонюсь от темы. Заходила как-то в школу, там мужчины с усами ходят. Выяснилось, что десятикла сники. Не поняла насчёт игры на фортепиано. Вы имеете в виду, что Хуг ребёнок, поскольку пока ничего не умеет?
38, и думаю да, это немало, я вхожу в 10% кроманьонцев, которые доживали до 40-ка :)
// У племени масаи, обитающего на территории нынешних Кении и Танзании, существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва. Масаи и туркана, племена Восточной Африки, отличаются высоким ростом и в среднем доживают до 40 лет.
Воин, не подросток. Думаю лет в 20-30 они могут созреть на такой подвиг.
// У подростков Спарты существовал один весьма интересный ритуал. Мальчик, достигнув определенного возраста, получал право совершить свое первое убийство. Обычно жертвой становился первый попавшийся раб или странник.
Мальчик, тут мог быть подросток, нужно дольше искать информацию, в каком же возрасте спартанский мальчик убивал раба. Но не думаю что раньше чем 14-16 лет
// В кострище ещё теплились угли, рядом с Хугом сонно сопела сестрёнка. Так безмятежно, что Хугу тоже захотелось стать девочкой. Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..
Хочет стать девочкой, морально не готов к испытанию, ему бы остаться у костра..какой можно сделать вывод о его возрасте? Я сделал такой: он еще совсем мальчишка, даже не подросток :) Да, мне так показалось, что ему лет 12-ть и за свои 144 месяца он, теоретически, не мог бы успеть научится очень многому. Ему больше идет имя Ману, Хуг сильно грубо для него :) ну мне так показалось.
// Вместе с ним сегодня выгнали ещё троих сверстников — каждому не исполнилось и четырнадцати зим.
Мое предположение не изменяет этому утверждению, 12 < 14, 10 < 14, 8 < 14 :)) По описанию героя и его поступкам я сделал вывод что он не был готов к испытанию и что он мальчик, почти подросток. Да и подростки разные бывают, 14 и 17 это очень разные подростки.
Я не хотел разбирать конкретно ваш рассказ. Вообще привел как пример, и свои приводил примеры, и Препода. Я хотел про именам в рассказах поговорить, а мы перемываем косточки Хугу :)
Все, я пас. Давайте поговорим про другие имена/рассказы.
// И когда все шаловливые мальчишки превратились в спокойных долговязых подростков, старейшины назначили дату торжеств.
К вашему рассказу тоже есть вопросы :) Подросток, это по идее до 20-ти. Тинейджер. Хотя можно встретить определение - подросток (юноша или девушка) в переходном возрасте — от 13 до 17 лет.
// существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва.
В моем рассказе Афири было 13 лет. Подходит под вашу классификацию подростка. Правилами конкурса разрешалось выбрать любую существую местность и любое время. Мою было выбрано время 60-е года прошлого века, когда все мужчины масаи, абсолютно все, проходили через ритуал инициации единоличного убийства льва. В комментариях к своему рассказу я разъяснял любознательным читателям "Теперь на львов охотятся не в одиночку, а целой толпой по 40-50 подростков. Каждый разок тыкает льва копьем и становится мужчиной." Вот поэтому теперь "суперсолдат" так мало. Могу принести пруфы из интернета.
Вроде бы не хотел он разборов :) Давайте поговорим про мой рассказ, в нем есть родственник Брэда Питта :) Я чувствую ботинок ответственности на своей груди, не написал бы я про Хуга, не было бы столько обсуждений.
Мне понравилось ваше "озеро" и масаи у препода тоже неплохие. Сколько людей столько и мнений. Давайте не будем забывать что пишут комментарии немногие, их мнение может разниться с мнением большинства. 1 млн проданных книг 50 оттенков серого, Бэдкомедиан разбил в пух и прах что фильм что книгу. Я согласен с ним во многом, у меня даже желания посмотреть фильм или почитать "это" не возникало. Но, автору глубоко плевать что я думаю, 1 млн проданных книг :))
Вроде бы не хотел он разборов :)ЦитатаХотел. хотел. Все время хочет. И еще просит пожестче. Мне понравилось ваше "озеро"ЦитатаДа я видела ваш обмен мнениями с Грацией. Спасибо. Это такая была карапулечка атмосферная. Не более. Символично, что при всей "кривости" озера по мнению критика, ваш позитивный коммент попал в лучшие и стоит сразу после текста от самого критика. Немым укором тск. Я думаю, это высшая справедливость :)
Ой, и тут создал опасную ситуацию, я думал все уже давно высказались, не читают :) Кажется в лучшие комменты попала Грация.
// Я думаю, это высшая справедливость :)
Сознанием и подсознанием я ощущаю, что все в мире стремится не к хаусу, а к равновесию. Может быть это оно? :) Не бывает все плохо или все хорошо продолжительное время. 1 кг гадостей уравновешивается 1 кг сладостей и наоборот :)
Я не обратил внимание сколько было просмотров в той свободной теме тогда, сейчас 1667 :) я самый последний пришел, в этой ветке было пусто и у меня началась "ломка", шарился по форуму в поиске "дозы" :) Нашел где можно че-то почитать, включая комменты, и так вот вляпался в проделки Вселенной :)
Я предполагал что тема уже свое "отгудела". Все желающие высказались. Все обсуждения были закончены. Я написал Грации и коммент рассказу, да и все. Но как оказалось что не одного меня мучила жажда и, по всей видимости, другие пользователи видя новые ответы в теме (на других страницах сайта) приходили на огонек :). Век живи век учись, нужно всегда быть на чеку.
Красивости описанные автором рассказа могут легко перевеситься отсутствием логики, нарушением законов физики, анатомии, физиологии, исторической недостоверностью и т.п. Для менее образованного и искушенного читателя это может зайти "на ура". Но не для истинных ценителей.
И это тоже понял :) Ох держитесь, конкуренция растет, страсти накаляются, вызов принят, я такую матчасть сделаю на летний конкурс, комар ухо не прокусит :) Шутки в сторону. Даже Настя пообещала на коленке больше не писать! :)
Меня ваши размышления на другую мысль натолкнули. А точно ему хватило шкуры его набедренной повязки для изготовления двух обмоток на ноги? Есть таблицы соотношения охвата бедер к росту и возрасту современных детей. Но, как мне кажется, неандертальцы были более тощие, чем нынешние детишки, а значит шкуры могло и не хватить.
Да, я был прав. Жёпка была узкой - шкуры на обе ноги не хватило бы. Автор снова не изучил матчасть.
"Европейские кроманьонцы ледникового периода значительно отличались от современных людей. Они были значительно крупнее – широкоплечие, со сравнительно узким тазом, высокие – свыше 180 см. роста, с несколько большим объёмом черепа – более 1400 см3." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Сорок - это мало, жизнь только начинается :) "Морально не готов к испытанию" - это не показатель. Он и в двадцать мог быть к нему морально не готов, но кто их спрашивает-то? Тем более, что это было временное послесновое состояние, потом он собрался и побежал, а не пошёл хныкать к костру. Последующее поведение доказывает, что он точно не ребёнок, реакция на девушку тоже была соответствующая. Он отнёсся к ней скорее, как мужчина, а не ребёнок, о чем говорится в финале. Ещё по поводу готовности: это осталось за кадром, но думаю, подростков готовят к испытанию, обучают, что опять-таки доказывают его последующие похождения. Выкидывать необученных детей из племени - нецелесообразно, его пришибет первый барсук.
// Барсук не агрессивен по отношению к хищникам и человеку, он предпочитает отойти и укрыться в нору или в другое место, но если его разозлить, то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.
А, если серьезно, это же худлит, не энциклопедия. Я не против разных поворотов в сюжете, мелких огрехов (типа ширины бедер кроманьонца :) ) Мы читаем такую литературу для того чтобы отдохнуть, получить эмоции, получение новых знаний вторично :) Приятно конечно отдыхать и образовываться одновременно. Но кто всерьез поверит что в худлите написана чистая правда? События таковыми могут лишь казаться, правдивыми, и меня это устраивает :) Очень правдивые фильмы это уже не художественные фильмы, а документальные, скучное бла-бла )))
то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.ЦитатаКусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот уже племя не досчиталось одного узкобедрого подростка. Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
А это кстати неплохой сюжет для другого "пытательного" рассказа :)
Кусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот кроманьонка из другого враждебного племени находит и спасает его, кормит, поит, к ране травки прикладывает. Выздоровевшего ведет к себе в племя, где его не принимают, началась драка, он убивает ее отца (вождя племени) и по их законам сам становится вождем. Но после этого поступка в их отношениях раздор. Им бы к семейному психологу сходить :)
И как с этим справится наш герой? Все на просмотр картины второй! :)
// Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
Думаю не разбрасывались. Поэтому, честно говоря, я не очень люблю приключения про инициации. Мне понравился фильм «Апокалипсис», Мела Гибсона. Немного жестоко, но думаю так могло быть. Русский фильм "Новая Земля", про заключенных на острове, тоже жестоко, но опять же, мне кажется так и было бы. Мы часто делимся на своих и чужих, бесконечная игра в "Царь горы" :)
По мнению одного археолога, начало цивилизации соответствует возрасту самой старой тазобедренной кости, которую нашли во время раскопок и которая срослась после перелома. То есть, с этого момента наши предки перестали разбрасываться человеческим ресурсом. С переломом тазобедренного сустава человек был обречен на смерть. Но если найденная кость восстановилась после перелома,, значит за этим человеком кто-то ухаживал долгое время, чтобы поставить его на ноги. Этот момент можно назвать началом цивилизации. (Эту информацию нашла в соцсетях, если что)
Я с вами частично согласна. Мы же сейчас не про рассказ говорим, а в целом? Странно требовать от художественного вымысла документальной точности. Но есть нюансы. Как вы думаете, что делает произведение убедительным? Когда вы верите в происходящее, даже если оно несколько не соответствует действительности?
Тут часто ссылались на субъективность восприятия. Я вижу это как-то так. Все прочитанное оценивает мой мозг, в который загружен "уникальный набор" различной информации, между разделами и статьями которых построены нейронные связи :) мозг дает мне ответ, прочитанное реалистичное или нет.
Другими словами чем меньше я знаю или чем меньше думаю при чтении худлита о том что мне известно, тем легче я поверю в происходящее и получу больше удовольствия от чтения. Горе от ума, в прямом смысле слов :)
Вспомнились фильмы о хакерах, в которых пароль вскрывается за секунды :) Согласна с вами. Особенно прослеживается это на примере профессионалов в той или иной сфере и фильмов: врачи ругают картины о врачах, летчики - о летчиках и так далее. На мой дилетантский взгляд, чтобы произведение было убедительным, нужно соблюдать его внутреннюю логику во всех смыслах. Действия героев, их мотивация, окружающая обстановка - все это должно подчиняться одной логике. Ну и правильно подобранные языковые средства. Пример нелогичного действия (опять-таки это только на мой непрофессиональный взгляд, можете не воспринимать серьезно:)): в вашем рассказе полицейский трясет коробку перед тем, как сказать, что взрывных устройств в нем нет. Я примеряю к себе эту ситуацию: если бы думала, что в ней может быть бомба, трясти стала бы в последнюю очередь. И сразу впечатление: не верю! Что сделать, чтобы эпизод выглядел убедительно? Гуглить, что делает американская полиция при обнаружении подобной коробки. Нашли - здорово, использовать спокойно эту информацию (чтобы тыкнуть ею потом вредных комментаторов). Не нашли - кроить эпизод заново без использования сомнительного пассажа, например, вообще не упоминать про взрывчатку.
Да, эпизод с коробкой неудачно описан. Ну он не тряс ее, покрутил, я имел ввиду осмотрел с разных сторон, но не суть. Согласен что получилось спорно и что лучше бы я этот эпизод вообще не описывал :)
Я к следующему конкурсу подготовлюсь лучше, ох и нагуглюсь :) я немного гуглил про порох, вроде как он имеет запах, а значит полицейский теоретически мог по запаху понять что он внутри есть или его нет. Также нагуглил что при изготовлении самодельных бомб может использоваться порох. А вообще сложилось впечатление что некоторые, очень специфические вопросы, фиг нагуглишь :) и остается только консультация с реальным полицейским )) ну это практически нереально. Кстати встречал информацию что для сериала "Прослушка" (неплохой) сценаристов очень подробно консультировали реальные полицейские, наверно поэтому получилось интересно и правдоподобно :)
На сапера я не учился, я оптимизатор :) Для написания 20 слов текста я не был готов заканчивать полицейскую академию или консультироваться у специалистов. Мои трудозатраты на этот абзац не должны были превышать 20 минут :) Но признаю, мы пишем хорошо о том, в чем разбираемся, получается правдоподобно. Постараюсь больше не писать о том, о чем понятия не имею :)
Добавлю, лично у меня несколько неточностей не особо влияют на общее восприятие. Будь рассказ хорош во всех смыслах, но в нем есть один-два таких момента, они могут проскочить. Но если их много, серьезно воспринимать проведение невозможно :)
Если герои не поступаю по геройски, злодеи тупые и претендуют максимум на премию Дарвина, а физика грубо нарушена, то такому рассказу хочется сказать - не верю.
Странная ситуация, но некоторым рассказам могу простить несколько косяков и в итоге проголосовать "за". А у некоторым всего одна несостыковка портит весь эффект и вызывает стойкое отвращение.
И в каждом третьем про поиски золота. )) А ведь все равно хочется все прочитать, чтоб иметь целостную картину. А то вдруг где-то серьезный рассказ останется не прочитанным. )
Да я за вашими передвижениями проследить не успеваю, вы слишком стремительны :) Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчите - простой рецепт успеха на все времена. Жалею, что последней причиной послужил мой рассказ, если не ошибаюсь. У меня в сообщениях лёгкие следы только остались, в чем именно дело, я понять не успела.
Не, думаю другой кривой рассказ :) А под ваш я давно не заглядывала. Пойду - посмотрю Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчитеЦитатане могу, скепсис лезет из всех щелей :)
Камень с души. Не смотрите, там уже чисто. Здесь все могут лезть во все щели и из всех щелей, главное, толкаться локтями вежливо и соблюдая дистанцию :)
Имя может отразиться на впечатлении, но только косвенно и слегка. Предположим, не нравится мне имя Биг, и все - в помойку рассказ с этим именем - не так. Имена подбирать надо, конечно, но всем читателям не угодишь :) Хуг - вполне подходит, соответствует эпохе и звучит, как надо - коротко и решительно. У меня ассоциация почему-то со словом "кулак".
Это от чередования г/к Хук — классический фланговый удар из традиционного бокса. «Хук» в переводе с английского означает «крюк», что совпадает с традиционным русским названием этого удара.
Нет, действительно на хук похоже. Есть такой удар же. Я давненько смотрела бокс, оттуда ассоциация и пришла. Сорока не искала аналогий в английском языке, она просто дополнила информацию о слове.
hook - анг. крюк г/к - парные согласные. [г] на конце слова по правилам русской речи оглушается, слышим [к] Вот у Кэсс и слилось в такой ассоциативный ряд. Это нормально. Так что путает кто-то другой, не имеющий профильного образования.
Ну так это сейчас оно так произносится. А раньше очень даже было близко к имени Хуг и даже возможно родственно этому имени. Вот автоперевод с этимонлайн ком:
1560-е годы, hugge "обнимать, обнимать руками" неизвестного происхождения; возможно, из древнескандинавского hugga «утешить», от hugr «мужество, настроение» от протогерманского *hugjan, относящийся к древнеанглийскому hycgan "думать, рассматривать", г. hugs «разум, душа, мысль» и имя собственное Hugh. Другие отмечают сходство в некоторых смыслах с немецким языком. hegen «выпестовать, лелеять», первоначально «оградить изгородью». Связанный: Hugged; hugging.
Ты болезненно подозрительна сегодня. Аналоги не при чем. Я сказала, что имя у меня ассоциируется со словом "кулак", она подсказала, откуда могла возникнуть такая ассоциация. Вот и все.
Свят, свят, никаким. У Кэсс появился вопрос насчет с ассоциации с кулаком. Я и пояснила, откуда она могла образоваться. Но вы влезли в наш разговор и в свойственной вам манере потянули одеяло на себя.
Еще раз, для тех, кто в танке. Я с Кэсс говорила про ассоциации. Вы то тут причем? Мы что, должны были у вас спросить о чем нам в общем форуме поговорить?
Точно! И речь первобытных людей скорей всего напоминала животные звуки, наверное. Что-то похожее на звуки общение в стае обезьян. Рыки, шипение, уханье, свист, фырканье и т.п. У меня имена в рассказе совершенно не вызвали неприятия. Наоборот, я посчитала их интересной авторской находкой, благодаря которой так органично передана атмосфера той эпохи - раннего периода развития наших возможных предков, гоминидов ))
Меня другое удивило в погружении назад по стреле времени, в связи с форматностью конкурса, кстати, как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной, со способностью вписаться в формат конкурса про "Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д." Получается, что все это, про цель, за этих молчунов додумывает автор...И тогда, целеполагание и мотивация — это не сюжет героев рассказа, а только подгон интерпретации автора. Существовали ли тогда понятия любовь и дружба, без веков религии, алкоголя и литературы в том виде, который мог привести к такому сюжету - вещь недоказуемая, а значит, реальностью здесь и не пахнет, только версией ее...
Не переводите стрелки на другие тексты. Конкурс ведь не сравнительный мейнстрим, а соответственный. И правила, как ТЗ, нужно было соблюдать в контексте его заявки. А по Вашей логике получается, что романы появились раньше азбуки шумеров, а космические скафандры раньше появления ткацкого ремесла. Вот и все...
Насколько я понял, Али Баба говорил об отсутствии в твоем рассказе (тыкнул :) ) авантюрной цели. В чем авантюрность, если все мальчики проходят посвящение, их никто не спрашивает, хотят не хотят, не по своей воле они это делают.
Ну и было про умение мыслить людьми того времени нашими понятиями. То есть кроманьонцы были изобретательны, но знали ли они что такое авантюра? Про неандертальцев и говорить не приходится, они языком ворочали с трудом :)
Да, но в правилах конкурса там был акцент на авантюрную цель, не знаю как "отрыть" сейчас правила :) я тоже ориентировался на авантюру, хотя видать можно было и без нее, выживание тоже приключение :)
Определение любого жанра зависит не от целей произведения (развлечь, ввести в депрессивное состояние, рассмешить), а от содержания и его основной идеи. Приключения в классическом понимании как жанр в литературоведении вообще считается чем-то вроде разговорного стиля и всерьез им почти не занимались, считая чуть ли не второсортным явлением.
Поэтому, за основу содержания конкурсных рассказов были взяты те темы, которые я указал в первом посте.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д. Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно. Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели."
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений". История развития цивилизации дать определение этим явлениям без учета письменности, культуры пития, религии, истории на том уровне, который Вы описываете из прошлого дать не может. Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...
Вы их описываете семантикой и сенситивностью 2022 года, а не тем периодом. Поскольку они у Вас мычат и уыакают, это условно. И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.
И это не герои действуют, поскольку в их логосе нет того, чего требует жанр, а автор наделяет их этим знанием со своей проекции. А это говорит о том, что это не описание приключений, а попытка стилизации исторического периода глазами современного автора.
Еще раз. Я говорю о психологии творчества, о его законах, объективных и тех, которые были предложены администрацией. Не ссылаясь ни на какие исторические параллели. Логос не так конкретен как цифры. И когда начинается диалог уровня, а вот у Джека Лондона..Это неумение вести диспут (мне он не нужен). Если по тексту и конкретным фактам, приведенным выше я ошибаюсь, опровергните их, но не нужно меня посылать в библиотеку. Чтобы доказать что 2Х2=4, аргумент, что 3Х3=9, потому что в примере есть Х и = не работает.
Поэтому я не люблю здесь эти споры. Они как колода карт, где пять тузов. Обязательно или пошлют пример литературный искать, или читать что-то. А мне хотелось бы, чтобы начальный тезис не забрасывался тапками чужих цитат. Это не лучшая доказательная база.
Будет время подготовлю какой-нибудь алгоритм по правилам дискуссий, потому что здесь этика ведения спора проявляется редко. В пример хочу привести последний диалог с автором "Бирючонка". Мы работали только с текстом. Никто никого не посылал в библиотеку Конгресса. Тем более, оба прекрасно понимали не только поверхностный слой произведения, но и мотивацию создания образов, часто выходящих за рамки только литературного произведения.
Несколько примеров из текста...Где логос не справляется с подачей озвученных мыслей героя:
"Хугу тоже захотелось стать девочкой" "Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..." "Можно притвориться спящим" "Зарычав от обиды и гнева, Хуг вырвался" "Хуг должен выжить в одиночестве" "Накануне, когда у Хуга забирали одежду и нож, мать тайком сделала надрез на набедренной шкуре. Сейчас он оценил эту предусмотрительность." "Окрылённый успехом, Хуг" Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..." "Можно Млыгг спящим"
Как историческая стилизация рассказ вполне вписывается в жанр малой эпической формы.
Настя, еще раз, объяснил, потому что была просьба. Диспутировать не буду.
А, ну да, то есть про то, что произошло раньше, чем оно было изобретёно вообще писать никак нельзя. Очевидно, что и про будущее вообще нельзя писать. Как можно писать про то чего ещё нет? Логика странная.
Это было ироничное высказывание. На тему: [И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.] [Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..."] Что это за бред?
Что это за бред?ЦитатаВот тут иногда пренебрежительно к вашим комментам относятся, а вы вычленили самую суть: что это за бред?
По логике Али-Бабы, нельзя писать приключегченскую литературу о народах, у которых нет понятия "приключенческая литература". Тогда и Фенимора Купера с его могиканами - тоже в топку.
Ну и до кучи: В описываемые времена у человека был язык. Кроманьонец - это именно человек, с языком, социальными связями, любовью и прочим.
Да все правильно. Тут Али-Баба делает две грубейшие ошибки, одну за другой:
1. Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
2. Пишет, что человек типа продукт "культуры, искусства и традиций", не понимая, что у кроманьонцев была и культура, и традиции, и даже искусство. И уж тем более у них была речь.
Самое забавное, что современные первобытные племена где-нить в Амазонии или на Андаманских-Никобарских островах по логике Али-Бабы - тоже где-то между людьми и зверями :). Хотя вроде даже самые упоротые расисты сегодня не отрицают, что эти ребята - тоже люди :).
Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
Речь шла о конкретном рассказе, конкретного автора, с конкретными замечаниями по тексту. Вот по тексту и опровергайте. Обобщать не стоит.
Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа.
Вы написали об отсутствии второй сигнальной системы, культуры, традиций, искусства. Но у кроманьонцев всё это было!
Вы написали о человеко-зверях, но кроманьонцы - это самые настоящие люди, хомо сапиенс.
Вы написали о противоречии описывания в жанре приключенческого рассказа людей, незнакомых с понятием приключенческой литературы. Но это вообще какой-то совершенно надуманный и совершенно нелогичный, бессмысленный аргумент. И приведенные мною примеры подтверждают ничтожность этого аргумента.
Такое впечатление, что здесь уже тоже перешли на их систему общения. Не умею заниматься демагогией в режиме нон стоп.
"Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа."
Это по тексту?
Пишет, что п р и к л ю ч е н ч е с к а я л и т е р а т у р а не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам .."
Сорри, у меня нет времени на демагогию и общением не обделен.
Вам так понравились мои ранее купленные стихи, что вы решили прикупить еще? ) Если что я и на заказ могу написать. Есть у вас дама сердца? Хотите серенаду для нее склепаю? ))
Питаться виртуальными бородавками и лазерами, нет, не пробовал. Просто лежат тексты. Я их не препарирую, не публикую, некоторые проверяю на уник, чтобы не держать плагиат. Все.
Ну должен же быть какой-то смысл тратить деньги, накапливая чужую энергию, заключенную в логос :) Уподоблюсь тигренку, сочиню. Бродит по сайту мрачный колдун, словно сошедший с картины Константина Васильева, скупает беспризорные тексты. Путем своих заклинаний, похожих на стихи, преобразует маленькие, беззащитные, брошенные хозяевами логосы в витиеватые тексты. В момент преобразования жизнь автора брошенного текста укорачивается на время его написания. Это время переходит к колдуну. Бессмертие достигнуто! Такой себе нуар, в стиле Скепсис.
Типпа, от Пушкинского реестра 37 спален сюжет женофобу Гоголю в виде "К Вам едет..". Не думаю, что Скепсис согласится. Алгоритм не угадан, он проще "нужен/не нужен" - человек, текст, логос и искры божьи.
А почему думаете, что нет? Она и похуже пылесосит на агрегаторах. Просто лежат текстыЦитатаБедняжки. Прямо вижу, как они там лежат, в пыльном сундуке, как куклы Карабаса-Барабаса... Вы их там не мучьте, пожалуйста, давайте им погулять и хоть чуть-чуть кормите :)
Цифровые массивы - путь одинокого воина, а то начнут потом в случае успеха в соавторы набиваться, некоторые. Читал программерские стихи про дождь. Было ощущение, что там собрались в образах не только все войска РФ (ОДКБ), но и противников. Ну и, чтобы не обновлять алгоритм подарков от литератора к литератору.
А тексты, нет, как говорил один знакомый доктор - бесплатная медицинская триада: холод, голод и покой.
Вы почти угадали. Он словно нейросеть загружает в себя чужие тексты, потом они варятся, как манная каша, и на выходе получается "валентность интересов" и "горки гормональных качелей". Секрет написания нетленок раскрыт. Расходимся. )
Почитал пару вступлений рассказов, пока хватило терпения пробираться по кочкам канцелярита и прочей снеди. Посмотрел комменты, один автор вас очень хорошо просчитал. Намеренно не называю, вы поймете, кто, доцент..
Вот зачем вы спалили в этой ветке название рассказа? Сейчас Али Баба загуглит и выкупит все, что у меня продается на ЛитРесе. Хотите обанкротить человека? ))
Ну да, именно это я и хотела сказать. Пренебрежительно относится по-моему только он. Потому что я его цепляю. А что вы скажете на то, что он считает приключения вообще как таковые несерьезным видом в литературе? Это действительно такое есть? Меня прям потрясывать уже начинает от таких высказываний.
Тут можно долго говорить, поэтому я постараюсь максимально кратко.
1. Еще лет 50-80 назад в определенных кругах была распространена идея, что настоящая музыка - это только Бах, Бетховен и прочие Гендели. Даже оперетту нередко считали чем-то не совсем приличным для приличного человека :), а уж джаз - это вообще какое-то негритянское кривляние. О поп-музыке и тем более роке и говорить нечего - удел наркоманов да хиппи с распущенными девками :).
2. То, что приключенческая литература - и не литература вовсе, а - так, "беллетристика" - это было вполне распространенное мнение лет так 150 назад. Тогда ведь и Дюма считали макулатурой. Однако с тех пор прошло очень много времени, а от приключенческой литературы отпочковалось огромное количество современных жанров: детектив, военная проза, военно-историческая, фантастика, ужасы, триллеры, фэнтези.
С точки зрения какого-нить твердолобого знатока 150-летней давности всё это наверное - жуткая попса. Но если эту "попсу" убрать, то от современной литературы останется преимущественно нечитаемая муть. А Жюль Верн, Дюма и Вальтер Скотт - это уже давным-давно признанные классики, хоть и не в классическом литературном смысле этого понятия :).
Ну и на минуточку. А что такое Илиада или Одиссея? Как по мне это - именно приключенческая литература и есть. И если Илиада на стыке с военно-исторической прозой, то Одиссея - вообще чистые приключения :).
****
3. Ну и самое последнее. Если считать приключенческую литературу не литературой, тогда ведь можно и литературоведение считать не наукой, а частной лавочкой с большой долей вкусовщины и снобизма :).
Впрочем, список лауреатов Нобелевской премии по литературе за последние десятилетия намекает, что там всё может быть и намного хуже :).
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений".ЦитатаНикакого отношения не имеет факт появления литературного жанра приключений к существованию приключений, как таковых. Аналогично - от того, что клетки открыли в 17 веке, они не появились в момент открытия, но точно существовали и раньше, поэтому следующий аргумент обоюдоострый логически: Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...ЦитатаА так как никто не может знать, автор имеет право предположить и изобразить героев давнего времени такими, какими пожелает, в том числе приключения с их участием, и если это будет выглядеть реалистично - то это будет жанр приключенческого реализма, без вариантов. Вот если бы неандертальцы запускали ракеты - это была бы приключенческая фантастика.
Так что логический пробой в вашей цепочке рассуждений приводит вас к неверным выводам.
Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...Цитата Кроманьонец - это НЕ "человек-зверь", это - вполне полноценный человек, ничем особо не отличающийся от представителей некоторых _современных_ племен.
Даже если промежуточное звено - так можно сказать о каком-нибудь Человеке Умелом или Работающем (Хабилисе или Эргастере). А хомо сапиенс - это самый настоящий человек и есть, какое это "промежуточное звено"?
Ну вот в твоём рассказе можно условно поделить: Хуг и Фыва - герои, соплеменники Хуга, которые хотели порешить Фыву - злодеи. У Натали есть герои и разбойники - они по краю пробежали, но есть же :) "Щенок и зелень" и "Ключ от страха" - там явное деление.
Я думаю, нужно ещё учитывать значимость для сюжета. Если злодеи рубят где-то там посторонний дуб - это одно. Если действия злодеев напрямую отражаются на главных героях и значительно влияют на них, как в твоём рассказе - это другое.
Поэтому я говорю, что в этом случае условно можно отнести. Я, читатель, сопереживаю Хугу и Фыве и хочу, чтобы у них все было хорошо. Поэтому охотников, которые могут разрушить их хрупкое счастье, отношу к "злодеям" :) А так, да, согласна.
Правильно, условно. А есть ведь и рассказы с безусловными злодеями :). И в принципе наличие таких "злодеев" - оно вообще характерно для классической приключенческой литературы.
Тут от жанра еще зависит. Вот именно в классическом приключенческом жанре очень часто наблюдается четкое разделение между сплошь позитивными героями и такими же сплошь негативными злодеями. В сказках еще такая фигня присутствует.
А замечали, что со временем восприятие меняется: некоторые безусловные злодеи переходят в категорию не таких уж злодеев? :) Взять кардинала Ришелье - вполне адекватный человек со своими страстями, который тем не менее заботился о благе государства. Хотя герцог Анжуйский из "Графини де Монсоро" по-прежнему вызывает только отрицательные эмоции.
Если рассматривать противостояние Ришелье - Мушкетеры (в романе, естественно), то там получается вообще забавно, ведь вся эта мушкетерская гоп-компания - настоящие предатели, которые откровенно прислуживают врагам Франции, всяким Бэкингемам (Идите впереди, а если увидите "шпиона" (то есть государева человека на королевской службе) - убейте его, - говорит Бэкингем Д`Артаньяну).
Что касается Анжуйского, то исторически это похоже был один из самых адекватных политиков того времени (как военачальник правда оказался слабоват). Впрочем, даже если рассматривать его как злодея, так ведь и Бюсси (в книге) - немногим лучше. Мало того, что он служит Анжуйцу, так он еще путается с женой своего друга, плюс подстрекает Анжу к войне с королем чисто ради встреч с любовницей и пр. В общем - довольно таки мерзкая личность :).
Впрочем, реальный Бюсси был еще хуже. Помимо всего прочего, он еще и погиб по-идиотски. Какого-то лешего стал трепаться языком о своей связи с графиней Монсоро и даже какими-то ее письмами при дворе хвастаться. Ну не мудак? Так что его дружок-граф вел себя куда благороднее - даже когда заманил в замок и спустил на него свою свору. По большому счету, он еще и честь своей не шибко благоразумной жены защищал.
Отношение к персонажам еще зависит от тех черт характера, которыми их наделяет автор. Тот же Ришелье: несмотря на то, что он представлен интриганом и подлецом, но в том же время он и храбр, и щедр, и способен на любовь. То есть, есть в нем и немало положительных черт. Поэтому трудно относиться к нему, как к безусловному злодею, хотя в книге его противопоставление героям явное. А вот Мазарини в более поздних книгах Дюма изображает негодяем со всех сторон: он ко все прочему жадный и трусливый (хотя в реальности он, возможно, не обладал этими качествами). Так что и отношение к нему соответствующее. Бюсси по книжным меркам красавчик. Он же служил Анжуйцу сознательно, хотел противопоставить себя миньонам, да и граф Монсоро не был ему таким уж другом. Хотя Реми мне больше нравился :)
Ну что вы, это явный антагонист :) Хотя Рошфор позлодеестее будет, но под конец и Дюма сдался - они с Д'Артаньяном чуть ли не лучшими друзьями же стали.
Ну, это автор так как бы исподволь показывает, что раз антагонист, значит типа нужно к нему как к злодею относиться. Я конечно не помню, какие чувства у меня были к Ришелье при первом прочтении романа, но сейчас я там вообще никакого "злодейства" не вижу.
…Батяня мой был, конечно, мужик молоток. Настрогал он нас — пять братьев и сестёр — и отправился в город за большими заработками. Правда, нас никогда не забывал — каждый раз присылал доплатное письмо. Один раз даже приехал — конфет и зубную пасту в гостинец привёз, а на третий день свёл со двора корову. И, чтобы следов не нашли, обул её в опорки. Может быть, с тех пор во мне страсть к сыскному делу?
Вы имеете в виду фильм или таки книгу? Я книгу, кажется, так ни разу и не прочел полностью, всё читал какими-то урывками. Но книжный Жеглов, конечно, прилично отличается от героя Высоцкого. Хотя бы тем, что он намного моложе, ему даже 28 еще нет - комсомолец комсомольцем :).
Кстати, я тут относительно недавно читал высказывание одного из Вайнеров - он там понес какую-то пургу про репрессии, про однозначность Жеглова как отрицательного персонажа и пр. Честно говоря, я это воспринял как позднее домысливание (хоть бы и от автора). В книге всего это почти не наблюдается, хотя конечно камни за пазухой там есть (но они и в фильм просочились).
Да нет, вот не сказал бы, что очень. Вроде как Вайнерам жутко не понравилась трактовка образа Жеглова - мол, слишком позитивный, такой народу слишком будет нравиться.
И они оказались правы - народу действительно категорически нравится Жеглов, несмотря на все дули в карманах :).
Потому что он много и красиво говорит. А если начинать смотреть не на слова, а на поступки - позолота сползает и проглядывает истинная личность спортсмена, комсомольца, отличника. )
1. Спрятал папку с делом и напугал типа? "Я тебя салагу поучил" "Я тебе не салага, у меня 23 ходки за линию фронта"... Ну - так, самодурство небольшое, на подлость не тянет.
2. Упер Груздева? Ну так а что - это не нормально для нормального мента? Все улики были против Груздева. Таких историй - тысячи, уж вы-то наверняка в курсе :).
3. Подкинул кошелек? Ну так он правильно ответил: "Вот давай на улицу выйдем и спросим". Так и есть, 98% сказали бы, что именно так с этой сволочью и нужно.
4. Застрелил Левченко? Ну а что ему было делать? Бежит особо опасный преступник, на счету которого ("в группе") - минимум несколько трупов, а может и десятки (не помню подробности).
В том и дело, что ничего особо подлого там нет. Вот в книге может где-то местами и есть, надо бы прочитать все-таки полностью :).
Одна улика была под сомнением. Нужно было дальше раскручивать тему, но пошел по простому пути и решил сделать показатель.
Подброс улик уже незаконные действия. Минимум служебный подлог и неполный ход в наше время. Да и тогда это запрещалось.
Мог бы и по ногам стрелять, но бил на поражение. Да и некуда было Левченко бежать в глухой промзоне. Пока он бы по стене карабкался, успели бы догнать и прикладами забить.
1. Не помню точно подробности, но ситуация вполне рутинная. Сколько дел у его отдела? Одна Черная Кошка чего стоит. А сколько сотрудников? Кроме Шарапова и фотографа - аж два оперативника в подчинении. Так что все там вполне логично.
2. Конечно, незаконные. Но - вполне оправданные, вполне справедливые. Он же не мне или вам эту улику подбросил, а - лично знакомому профессиональному вору, который на его глазах подрезал кошелек у гражданки. Так что граждане - приветствуют. По крайней мере - большинство. Тут еще не стоит контекст забывать - голодные послевоенные годы.
3. Там расстояние было за 30 метров. По каким ногам? Тут попасть бы вообще, в принципе. Это же револьвер, а не карабин. Что догнали бы - это 50 на 50, или догнали, или нет. Так что правильно он стрелял, он просто обязан был это делать. Если бы урка убежал, именно на Жеглове лежала бы вина за следующих убитых этим уркой граждан.
Борьба с внутренними врагами, расстрел без суда на основании проверки доносов.ЦитатаВот как раз примерно в те годы (чуть позже времени действия фильма) в СССР вообще отменили смертную казнь, аж на 3 года. Потом поняли, что немного поторопились, Эра Милосердия наступать не спешила :).
Реализм в приключенческих произведениях - это про то, что может(!) быть реальным или похоже на реальное (реалистичное), а не только о том, что таковым является, в отличие от документалистики и байопиков, так что с рассказом про неандертальцев все в порядке в этом плане.
Не совсем понял вас, не могли бы вы раскрыть мысль шире? Байопик - это в любом случае про реализм, если только это не байопик выдуманного человека - тогда это автоматически фантастика, как-то так вроде всегда было, не?
Хотя байопик основан на реальной биографии, но иногда довольно сильно отклоняется от настоящей истории. Чисто для примера. Взять "Богемскую рапсодию". Хотя в целом вроде все верно, но есть и много отклонений от подлинных фактов. Например, Меркьюри не подставлял свою группу, подписывая втайне от них контракт на сольный альбом. Они совместно решили сольно поработать. И о ВИЧ он сообщил почти перед смертью, а не так, как в фильме показано. Реальность в байопиках щедро разбавляется художественным вымыслом. Действительный реализм - только документалистика. И научпоп, наверно, хотя его тоже можно к документалистике отнести.
Скажем так: даже документальыне фильмы - это лишь приближение к правде, поскольку всего никто никогда не знает, просто в этом жанре стараются максимально приблизиться к тому, что на самом деле было.
В байопиках, действительно, могут отклоняться больше, но это проблема не жанра, а скорее семантики - байопиком могут обозвать образно, только потому, что "по мотивам" или "на основе", а формально это может быть история, разбавленная художественным вымыслом, как и заявлялось относительно той же "Богемской рапсодии". Выше я подразумевал "настоящие" байопики, которые как документалистика, а вообще надо аккуратно с ними, согласен)
Да, я потом только подумала, что вы имеете в виду документальные биографии ну или что-то из серии ЖЗЛ. У меня байопики прочно ассоциируются с художественными фильмами :)
как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной,ЦитатаА как соотносятся эти пращуры с обсуждаемым рассказом? Никак не соотносятся.
Согласен с Soroka20, как в старые добрые времена поставил За :) Мне кажется Ваша ассоциация со словом "кулак" как раз корнями, предположительно, тянется к другому слову, "хук" :)
Я думаю с именами в рассказах нужно быть осторожным, как с нотами в музыкальных произведениях. Вы конечно можете играть не придерживаясь гамм и правил, не изучать сольфеджио, но некоторые имена, как фальшивая нота, могут бить по "ушам" читателей, чутка портить впечатления :) Я предпочел бы имена, которые либо нравятся, либо воспринимаются безразлично. Типа читатель такой, как зовут героя? Марк? Ок, Марк та Марк, ничего не смущает :)
Давеча вы зубную пасту приводили в пример. На заре 90-х мне приходилось заниматься неймингом для западных товаров, названия которых на русском языке звучали ... странно. Специально занималась вопросом. Очень запомнились Bledina и Blue Water Надо быть крайне осторожным, выбирая имя.
//названия которых на русском языке звучали ... странно
Да, да! Это отличный пример. Это мягко говоря странно, а если прямо говорить то это ненормативная лексика. И можно долго убеждать покупателей что это очень хороший, качественный товар, но вряд ли мы смогли бы на 100% откинуть свои ассоциации :)
Как ни крути, а нужно просчитывать возможные ассоциации.
Констанция, там всё удалили. Я пропустил. Отвечу здесь. Не могу молчать. Внутри всё одеревенело, но попробую объяснить.
Вчера было два месяца. Потеря друга, родного человека - это ужасно. Всё другое, всё пустое. Боль и туман...Трудно подбирать слова.
Так получилось, что мы с Амели накануне этого конкурса были на другом литературном ресурсе - участвовали в другом фестивале. Там немного иная атмосфера, нет этого приза, который обостряет борьбу и вселяет подозрительность, всё более доверительно, открыто и направлено исключительно на то, что бы помочь друг другу найти свой стиль и увидеть свои слабые стороны. Там сильнее конкуренция, нет ненужных дрязг - разберут на атомы, но всё по делу, и авторы пришли только за поиском себя. Есть приз, но он символический, и на первом месте только сами участники, их идеи и умение обращаться со словом. Когда подкрался конкурс на Адвего, я всё ещё был под сильным впечатлением от прошедшего фестиваля.
Обычно перед отправкой рассказа на конкурс я прошу проверить знаки одну знакомую учительницу русского языка. Но в этот раз знал, что у меня получился неформат и его всё равно снимут, подумал, что ничего страшного и обратился к Амели. Был опьянён творческой свободой, и не было даже мысли, что втягиваю Амели в нарушение правил. Знал, что рассказ никому не "перейдет дорогу" и не придал этому значения. Амели не решалась и не хотела смотреть, но я её уговорил. Она прочитала, посмеялась, ответила, что будет много шума под рассказом и что Джаконду сто процентов снимут - лучше написать другой. Мне было не жалко - снимут, ну и пусть. Много шума - это хорошо, это и нужно. Амели поправила запятые, несколько речевых. До начала конкурса ещё оставалось достаточно времени, и Амели всё уговаривала меня, придумать другой (форматный) рассказ и не показывать ей. Хотела попробовать найти его сама среди прочих историй. Когда несколько лет подряд участвуешь в конкурсе с одними и теми же авторами, то некоторых начинаешь узнавать. Стиль, манера письма, подача текста, формат историй. Многие тут ищут друг друга и иногда узнают сквозь строчки, вроде это чувство чужого слова и интуицию на Адвего ещё не запретили.
Я ответил Амели, что постараюсь успеть написать новый рассказ. И ведь написал, думал, думал, но отправил Джаконду. Она была ближе и именно на нее хотелось больше обратной связи.
В тот момент я не осознавал, что нарушаю правила и втягиваю Амели в будущий скандал. Были свежи воспоминания от другого конкурса. На Адвего всё немного иначе, всё родное и круче, та же творческая атмосфера. Но я совсем забыл, что кроме друзей на конкурсе есть ещё борьба и приз, который искушает и невольно может нарисовать что-нибудь не то про других участников. Я не знаю, как вам объяснить, но когда достигаешь определенного достатка меняются ценности. Хорошо это или плохо, но адвеговские призовые совсем не являются для меня стимулом. А вот комментарию под рассказом от Али Бабы на 10к - этому я был рад, за этим и пришёл. Я ко всем здесь отношусь как к братьям и сестрам, которые объединены одной целью.
Боль потери отупляет разум, конкурс мчится мимо, а внутри всё парализовано. Возможно я ошибся и перепутал сайт. Здесь всё строже и другие правила, за нарушение которых могут жестоко наказать. Я виноват. Очень. Втянул Амели в скандал и подставил. Но я знаю на Адвего у Амели есть друзья, которые поймут. Амели дарила всем невероятную безграничную доброту. Не было в Амели корысти. И всё эти обвинения в её адрес так мелочны - всё это чуждо, все это мимо, мимо Амели.
Зачем сказал про её помощь? Подумал, что это важно. Не было причины скрывать, нет за этой "тайной" скрытого умысла. Но теперь понимаю, что зря озвучил, теперь у некоторых есть повод думать обратное. Хотел увековечить память об Амели, но только навредил. Не всегда правда во благо. Получается, что ошибся.
У меня никогда не было начальника, я всегда был сам себе хозяин и очень редко мне приходится перед кем-то отчитываться. Порой я веду себя своевольно и часто пренебрегаю чужими правилами. И вот сейчас эта вседозволенность и беспечность сыграли злую шутку. Я необдуманно втянул Амели в ненужную авантюру и испортил Наташе репутацию. Так получилось, что Амели словно "доверила" мне общую память о себе, а я даже и её не смог сохранить. Вроде ничего сильно не нарушил, только промчался на мигающий жёлтый, а чувствую будто сбил Её на полной скорости. Как будто предал Амели. Такой стыд и отчаяние. И я словно в паутине и понимаю, что чем сильнее буду пытаться объяснить и оправдаться, тем сильнее буду вязнуть в чужих сомнениях.
Я был знаком с Амели меньше года, а словно вечность. Она настоящая, таких мало. Нет нужных слов, чтобы рассказать о ней. И многое бы отдал, чтобы увидеть на экране "Амели Амелия печатает". Хотел как лучше, но навредил. Нарушил правила. Подставил Амели. Виноват. Очень виноват. Наивный дурак.
Не извиняйтесь и не жалейте о своих словах, сказанных в таком душевном порыве. Значит, они должны были прозвучать. Думаю, многие вас поняли. Я точно поняла. Спасибо, что объяснили - мне это было важно.
Прошу прощения, что влезла. Не хочу показаться грубой и бестактной. Но, боюсь, из этой ветки вашу исповедь потрут. Если хотите сохранить ее, попробуйте скопировать в собственный профиль, в раздел обсуждения. Как мне показалось, администрация лояльнее относиться к содержанию личных страничек. Еще раз приношу извинения. Искренне сопереживаю.
Вам, скорее всего, многие доисторические имена не понравились бы на слух ) В "Приключениях доисторического мальчика" героев зовут Крэг, Ожо, Гель (для волос?) и Рюг. Последнее близко по звучанию к "Хуг".
Я к именам, обычно, отношусь спокойно. Есть любимые, а есть все остальные, то есть нейтральные :)
Тогда будет слишком похоже на Крэг (имя главного героя) и у читателей возникнет путаница ) Ну и традиция трёхбуквенных-двухбуквенных имён в то время действительно существовала.
В общем, на всех не угодишь, а значит не стоит и стараться ) Особенно в плане имён. Одним нравится Рюг, другим Хур(ма) :) Ещё хорошие варианты - Шур и Дим ))
«Вупсень или Пупсень? - вот в чем вопрос. А ладно, пусть будут братья Вупсень и Пупсень.» — так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик».
// так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик»
У меня есть еще одна версия: Сидят сценаристы Вася и Петя на работе, а работать таак лень..сидят день, два, неделю..стопорнулись на именах антагонистов, дедлайн поджимает, лень не отпускает.
Вася глянул на часы и воскликнул: Упс! До конца рабочего дня 30 минут, мы еще не написали сценарий пилотной серии, даже имен всех не придумали! Пипец. Завтра презентация.. - Упс? А это идея, загорели глазки у Пети, постучало по лысине вдохновение. Лень+Упс = упсень! Так, так, я что-то нащупал. Брать, братья. Слушай они же братья, как мы с тобой, только близнецы, имена могут быть похожи! Я от своего имени дам первую букву и ты от своего дашь первую букву.
На том и порешили. Так появились на свет Вупсень и Пупсень :)
Есть много хороших людей, которых тоже можно любить. Вот например автора этой мягкой игрушки :)
Было у меня одно время желание придумать сотню веселых фраз, к ним нарисовать смешные иллюстрации и печатать на футболки :) Потом открыть маленький интернет-магазин, где продавать эти веселые товары :)
Пару примеров: Хороший астролог, он..никому не нужен :) Сёмга, селёдка, сазан. Одним словом Рыбы :) Вы мне 100 грамм недовесили. Вы что Весы? :)
С детства люблю детей :) Я в магазин, смех и веселье брать? :) Актуальный вопрос, кто последний был в туалете? :)
Зачем мне море, ванна есть! :) Как отпуск проведешь так и сразу на работу :) Мои политические взгляды не позволяют мне платить налоги :)
Рыбы, Весы, как знаки зодиака. Задумывались шутки на разные темы, семья, зодиаки, туризм..всякое разное )) Сами по себе шутки должны быть подкреплены рисунком, тоже смешным. Вместе веселее )))
Уважаемые участники и пользователи Адвего, просим внимательно ознакомиться с правилами конкурса и запретами, налагаемыми на обсуждение работ: 29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.1. Таким образом, настоятельно НЕ рекомендуем где-либо обсуждать свои работы - это самый простой и надежный способ, чтобы спокойно и приятно провести время на протяжении конкурса, не переживая, что обсуждение может повлиять на участие.
2. Что делать, если хочется показать свою работу родным или друзьям? Если вы твердо уверены, что они - НЕ участники конкурса, НЕ пользователи Адвего и НЕ расскажут о вашей работе другим людям, наверное, ничего страшного не случится, но если вы в этом не уверены - см. п. 1.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
